[ENCERRADO] Necessito de saber se tenho de arquivar....

[SPY_Team]

Esqueçam isto, não vale a pena perdermos tempo com estes assuntos, é como bater no ceguinho.

Obrigado pela participação de todos e pelos esclarecimentos feitos.

Rui.


Sem querer estar a criar confusão ou ironia necessito de um esclarecimento.

Depois de tanta confusão com aprovações e arquivamentos estou com duvidas se as minhas caches violam as regras e se as tenho de arquivar.

GC16VWB ST22 - PONTE DO PORTO - Estando ela a meio de uma ponte com um muro de 1,20m de altura, alguém mais distraído pode dar uma queda de muitos metros.

GC1KP2Q ST57 - MONTE DO PICOTO - Frequentado por homens que praticam actos sexuais entre eles, não sei mas pode alguém correr o risco de ser violado.

GC15H19 ST41 - ESTÁDIO MUNICIPAL DE BRAGA - Estando numa pedreira, corre-se o risco de desabamento.

GC1AAQ1 - ST26 - PONTE DO BICO - Fica debaixo da ponte, corre-se o risco da ponte desabar e cair em cima de quem procura.

GC1W2ND - ST63 - One For The Road - A11 Barcelos - Estando numa Autoestrada para aceder ao local tem de se pagar, e corre-se o risco de explosão.

GC1FT8Q - ST54 - BARRAGEM DE PENIDE - Estando na margem da albufeira em frente às comportas corre-se o risco de elas rebentarem e afogar que a procura.

GC16EGD - ST15 - CAMPO DE AVIAÇÃO - Está junto ao campo de aviação onde quando era miúdo chegou a despenhar-se uma avioneta perto do local.

GC16EQA - ST48 - MONTE DE S. PEDRO FINS - Está ao lado da zona de descolagem do pessoal do parapente, imaginam o risco dos ventos e podem levar com um em cima.

Com base nestes factos devo ou não arquivar estas caches.

Obrigado,
Rui.

[vsergio]

Tás à vontade. Pondera bem. Lê bem as guidelines, e sem ironias, estuda caso a caso. Não precisas de ajuda, vais ver!

[SPY_Team]

Acho que não entendeste a minha questão, eu não estou a colocar novas caches, estas já existem e foram aprovadas por um revisor.

Agora parece que as regras são outras, ou quem aprovou anteriormente as caches facilitou, como não quero estar ilegalmente a colocar caches, quero que voltem a rever as minhas caches e a me dizerem se devem ou não ser arquivadas. Para isso existem os revisores e aparentemente estava tudo bem no acto da sua publicação.

Mas pelo que posso ir lendo agora, comentários que estão a pôr aqui no forum sobre caches arquivadas por não respeitar as regras, peço para que as minhas sejam todas reavaliadas.

E se for necessário arquivo todas, assim tenho menos trabalho na sua manutenção.

Rui.

[Kinder]

Tem calma Rui que eu ainda não fiz muitas delas!

E ainda por cima tens agora uma na barragem da caniçada que me faz falta para aprender o meu caminho para o trabalho!
Já a usei hoje para dar com a barragem e ainda me fará falta por mais uns dias!

[btrodrigues]

First and foremost please be advised there is no precedent for placing caches. This means that the past listing of a similar cache in and of itself is not a valid justification for the listing of a new cache. If a cache has been published and violates any guidelines listed below, you are encouraged to report it. However, if the cache was placed prior to the date when a guideline was issued or updated the cache is likely to be "grandfathered" and allowed to stand as is.

Finally, if you believe that the reviewer has acted inappropriately, you may send an email with complete details, waypoint name (GC*****) and a link to the cache, to Groundspeak’s special address for this purpose: appeals@geocaching.com.

http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx

Bruno Rodrigues (aka btrodrigues)
geocaching.com volunteer

[vsergio]

Acho que não entendeste a minha questão, eu não estou a colocar novas caches, estas já existem e foram aprovadas por um revisor.

Agora parece que as regras são outras, ou quem aprovou anteriormente as caches facilitou, como não quero estar ilegalmente a colocar caches, quero que voltem a rever as minhas caches e a me dizerem se devem ou não ser arquivadas. Para isso existem os revisores e aparentemente estava tudo bem no acto da sua publicação.

Mas pelo que posso ir lendo agora, comentários que estão a pôr aqui no forum sobre caches arquivadas por não respeitar as regras, peço para que as minhas sejam todas reavaliadas.

E se for necessário arquivo todas, assim tenho menos trabalho na sua manutenção.

Rui.

Tinha percebido sim. E repito, se analisares bem as guidelines, podes ser tu a reavaliar as tuas próprias caches. Arquiva-as se achares que não estão bem. Não é preciso ser o revisor a fazê-lo.
De resto, o Btrodrigues já respondeu.

[manelov]

Tirando a GC16EQA - ST48 - MONTE DE S. PEDRO FINS, onde pode ser que nos caia uma miúda gira em cima, acho que o resto... é tudo para arquivar.
As da Ecovia ainda são mais perigosas, uma pessoa pode ter um AVC a fazer aquele percurso todo.

[salprata]

O risco está em todo o lado... o melhor é não sair de casa... e mesmo assim...



Se não tens tempo para tratar delas, passa a outro...

[alieri]

o melhor é não sair de casa

Ora, nem mais!!!!

ST - Das caches que referiste, a do Picoto foi a que achei mais perigosa, mas o aviso está lá.

[Kinder]

Acho que nem deveriamos estar a ter esta conversa!

Os avisos estão presentes e cada um deverá ter um certo sentido de cautela e estar atento a possíveis perigos.

Se formos a arquivar caches só porque podem vir a ser perigosas em casos omissos, estariamos a arquivar muitas caches míticas e que nos fazem sair de casa.
E posso referir duas, que para mim são do melhor e teriam de ser arquivadas.

Fenda da Calcedónia, perigo de cair a rocha em cima ou de numa distracção vir pico abaixo.
Rota dos Tunéis e Linha do Douro, perigo de insolação e quedas.

Acabavam-se as caches e passavamos a ter tupperwares de terreno ou melhor seria mesmo coisa que não me fazia sair de casa!
Deixem os avisos na página da cache para uma pessoa estar alerta e depois há que confiar precaução do geocacher.

Não arquives nenhuma a não ser que nem com precaução básica seja possível evitar o acidente.

Esta é a minha ideia, mas também sou suspeito, pois a minha paixão são as extreme caches

[papaleguas]

Não me lembro de ter visto tanta gente a beber do TB Moscatel do Gang das Terças...

Eu não coloquei uma cache por a achar demasiado perigosa, mas a questão que aqui é colocada é diferente...

As guidelines não são retroactivas e há caches que o Gari aprovou que hoje não cabem nos parâmetros das novas guidelines... a culpa é do Hugo? não. As regras é que mudaram.
Também vi casos em que pessoas tentaram publicar caches em zonas onde não podiam mentindo nos vários atributos necessários, e isso não se dicute com tanta frequencia.
É simples ser irónico... confesso porque sou por vezes em demasia. Se concordo com todas as opções tomadas? Não. Mas quando tenho alguma dúvida confronto o reviwer e acho que é por ai que se deveria ir.

Arquivar ou não arquivar... o owner é que manda, mas seria uma pena.

Eduardo

[Bioengineer]

Pois, o owner é que sabe.
Mas já que pedes a opinião, subscrevo tudo o que o Kinder disse.
Talvez o melhor a fazer seja colocar na página da cache um aviso do perigo que podem correr... principalmente nessa do monte do picoto!

Cumps

[ajsa]

A minha alma está parva!

Desculpem lá mas eu já fiz a cache do Monte do Picoto e achei aquilo tão perigoso quanto qualquer, sublinho, qualquer (das que fiz) cache de Monsanto (apesar de ter feito muito poucas).
Eu acho que se está a exagerar com esta treta, que não é outra coisa, de seguir à risca as guidelines da GS.

Mas nós estamos onde?
Na terra do Tio Sam, onde é fundamental dizer no manual do microondas que não se pode lá secar um gato, e no fundo do copo do café que contem uma bebida quente?

Parece-me que se está a exagerar um pouco, ou melhor muito.
Ainda vivemos num país, apesar de todos os defeitos que possam acusar, que prima por ter uma população com algum senso e que não necessitam que lhes digam que a chávena de café contem um liquido quente.

Por este caminho a esmagadora maioria da nossas caches serão todas arquivadas.
Quanto a mim, se me moerem a paciência, não hesitarei, é dum dia para o outro e estou-me perfeitamente a marimbar para o geolitter ou lá que bodega é essa que não tem sequer um termo em português!

Os ameriqueines dizem que lá nos states podem colocar uma cache a 46 metros da estrada e que deveremos ter em atenção à lei de cada país.
Pois eu estive a pesquisar no código civil, no código da estrada, no código penal, na constituição, no código dos tribunais de contas e no código que irá sair nas próximas décadas e não encontrei nenhum artigo a dizer explicitamente que não se podia meter caches nas áreas de descanso das auto-estradas ou a impor qualquer distancia. Por isso são todas legais!

Caro Rui, já tive o prazer de fazer algumas das tuas caches, independentemente de as ter ou não encontrado, e não encontrei qualquer tipo de problema nelas ou algo que violasse as tais guidelines.

Como já disse num fórum aqui ao lado, venham mas é por umas caches cá por Beja para ver se posso começar a armar-me em esquisito.

[Sagitario]

Boas.

Para além do fartote de riso, faço aqui uma pergunta: o que quer dizer "Guidelines"

Traduzam esse termo muito bem.

Depois, bem, depois sejam prudentes e tenham as devidas cautelas nas abordagem, em todas elas, se não, e por esta ordem de ideias, a minha mais antiga, que adoptei dos Caixeiros tinha de ser arquivada pk corremos o risco de molhar os pés à 7ª maré alta... ou a minha "Campa do Frade" pode, porventura, assustar e ou assombrar as mentes mais débeis.
Esta não é uma critica ao Rui, muito pelo contrario, é sim uma critica ao pessoal que quer tudinho limpinho e sem espinhas... haja paciência, ou então: é melhor atura-los que ser como eles.

Meu caro Rui, nada disso, deixa tudo como está, as criticas só vinculam quem as faz e quem as segue ou lhe dá ouvidos.

Parafraseando o meu falecido avô paterno: "Mais vale navegar no mar sem fundo que andar nas bocas do mundo"

Boas caches
Sagitário

[Torgut]

Sem querer estar a criar confusão ou ironia (...)

Ah pois não que ideia. Aliás, os comentários apostos para cada uma delas são tudo menos irónicos.