Dificuldade de terreno 1

[geopate]

Tendo feito algumas Caches em que a valorização do terreno é 1 e o acesso não é possível a pessoas em cadeira de rodas; deixo aqui, o que penso ser útil para alguns Geocachers. A informação é retirada de uma Associação Espanhola de Geocaching e esta informação foi elaborada pelo Garri.

Excerto:

"1 Estrela – Accesible para usuarios de silla de ruedas. (El terreno normalmente es asfaltado o prácticamente llano y requiere como máximo caminar un kilómetro).

2 Estrelas – Adecuado para niños pequeños (El camino hacia el caché es bien visible, no hay pendientes durante el recorrido y no requiere caminar más de 3 kilómetros).

3 Estrelas – No es aconsejable para niños pequeños (Es apto para todo adulto que tenga unas condiciones físicas normales, en alguna ocasión es posible que tenga que salirse del camino marcado. Además, puede encontrase con una de las siguientes situaciones: Terreno irregular, pasar por varias pendientes o tener que caminar más de 3 kilómetros).

4 Estrelas – Sólo para excursionistas experimentados (Se pasa por un camino de cabras o hay que salirse de la pista marcada. Además, se encontrará con, al menos, una de las siguientes situaciones: Pendientes tan bruscas que en ocasiones sea necesario usar las manos como puntos de apoyo, tener que caminar mas de 16 kilómetros o que se le haga de noche y necesite alojamiento).

5 Estrelas – Requiere material especializado, tener experiencia y saber muy bien lo que se debe de hacer (embarcaciones, vehículos todo terreno, escalada, submarinismo, etc.). O bien el hecho de alcanzar el caché ya es extremadamente dificultoso por sí mismo."

http://www.geobuscadores.com/content/vi ... 3/lang,es/

Boas aventuras!

[ajsa]

Eu utilizo o sistema disponibilizado pela GroundSpeak.

Na minha opinião, se começarem a ser utilizados diferentes sistemas em diferentes caches, a sua classificação é pouco clara e torna o sistema um pouco confuso.

Já soube de situações que o garri alterou a classificação do terreno de acordo com o sistema indicado o que não acho correcto e, com o devido respeito pelo trabalho do garri, atrevo-me a confessar que após a sua publicação voltaria a corrigir o terreno de acordo com as indicações da Goundspeak. Se o sistema da Groudspeak está incorrecto ou desactualizado é este que deverá ser alterado.

A possibilidade da cache poder ser acedida por cadeira de rodas deve ser definida através um ícone mais expressivo e bem claro que muitas vezes fica esquecido.

[manelov]

Devia haver uma uniformidade de critério. Houve uma cache em que fizemos DNF devido a ter 1 estrela de terreno. Procurámos em todos os locais razoaveis para uma estrela e... cache nada. Voltámos lá 2º vez e encontrámos a cache num local em que era necessário trepar uma parede, e ainda por cima era preciso a ajuda de outra pessoa, porque não havia pontos de apoio. Dificilmente uma cadeira de rodas lá chegaria.

[papaleguas]

Para mim isto nem tem discussão possivel. (era bom que tivesse, mas não pode ter)

Porque ás listings das caches estão associadas à groundspeak e como tal aplicam-se as regras da groundspeak.
Se entrarmos por uns usarem umas e outros outras ninguém se entende.

Quando tenho dúvidas pergunto ao Garri. A resposta tem vindo sempre em conformidade com as regras da groundspeak.

Tal como o AJSA disse para os weelchair e stroller existe um icone próprio. Isso é que devia ser obrigatório incluir nas caches.

Agora as regras têm que ser as mesmas senão ninguém se entende

Eduardo

[GeoDuplaP&F]

As próprias regras da Groundspeak contradizem-se, se já repararam nisso. Dizem eles "não se preocupe com os últimos poucos metros". Esse caso da parede é um desses em que a parte final é difícil. Uma vez fiz uma em S. Pedro de Muel em que o caminho até poucos metros da cache é bastante fácil (terreno 2, por não dar para cadeiras de rodas), mas os últimos poucos metros eram bastante difíceis (terreno 4). Em que ficamos? 2 ou 4?

[MightyReek]

As próprias regras da Groundspeak contradizem-se, se já repararam nisso. Dizem eles "não se preocupe com os últimos poucos metros". Esse caso da parede é um desses em que a parte final é difícil. Uma vez fiz uma em S. Pedro de Muel em que o caminho até poucos metros da cache é bastante fácil (terreno 2, por não dar para cadeiras de rodas), mas os últimos poucos metros eram bastante difíceis (terreno 4). Em que ficamos? 2 ou 4?

2,5...

Quanto às cadeiras de rodas e carrinhos de bebés se têm icones próprios... Durante a procura lembrem-se que que escondeu/classificou a dificuldade e o terreno pode ter diferentes perpectivas da vossa e não excluam à partida nenhuma hipótese porque o "terreno declarado é 2 e aquele local ali é 2,5"

[geopate]

Concordo que não pode haver dois critérios de avaliação…
Como já vi diversas Caches em que têm dificuldade de terreno 1 e são impossíveis de alcançar por pessoas com estas dificuldades (seja por estarem altas, demasiado baixas ou pelo terreno) e outra em que foi mudado do nível 1 para 1,5 por esses mesmos motivos é que acaba por não ser conciso. A “observação/estudo” da Cache, sem se estar concretamente no terreno é que acaba por dificultar a escolha mais correcta. Parece-me que caberá então ao Owner a obrigatoriedade de esclarecer isso, seja através do ícone ou textualmente, para que Geocachers ou amigos possam desfrutar do Geocaching.
Eu mesmo nunca tinha reflectido nessa possibilidade.

[mrwho]

Essa temática também já me deu algumas dores de cabeça, visto que numa das minhas caches usei o formulário online sugerido no gc.com para dar uma classificação à cache, e acabei com um valor que já me têm dito ser demasiado alto. Já o reduzi (de 3 para 2), , mas caramba, se foi uma ferramenta recomendada pela groundspeak que me deu aquele valor, não seria mais correcto deixá-lo ficar?

[Insano]

E os mancos???

Por ter sido operado 2x + meia aos joelhos nos últimos 2 anos, a questão da dificuldade do terreno é me muito "especial"... o simples facto de ter escadas ou não acreditem que pode pesar e muito... daí que dificuldade 1, devesse ser só atribuído a passeio liso em cimento... e com um bocado de "feeling" perceber a dificuldade de cada obstaculo...

A título de exemplo... um gajo que seja operado aos joelhos uma vez na vida, nunca vai conseguir estar mto tempo sobre esse joelho, nem que tenha sido há 10 anos atrás.... e quem fala de joelhos fala de outras coisas... devemos tentar sempre ver o mundo de várias formas.

[papaleguas]

Essa temática também já me deu algumas dores de cabeça, visto que numa das minhas caches usei o formulário online sugerido no gc.com para dar uma classificação à cache, e acabei com um valor que já me têm dito ser demasiado alto. Já o reduzi (de 3 para 2), , mas caramba, se foi uma ferramenta recomendada pela groundspeak que me deu aquele valor, não seria mais correcto deixá-lo ficar?

Aí oproblema é mesmo do pessoal que a visita Se for um tipo que pratique desporto brinca no caminho para a cache. Um sedentário como eu arrasta-se. Para ele é dificuldade 2 e para mim 4.

Eu cá prefiro a classificação sugerida. Mas coloco icones sempre. Isso sim, ajuda o pessoal a saber com o que pode contar.

Eduardo

[vsergio]

E os mancos???... devemos tentar sempre ver o mundo de várias formas.

É isso.
Ponham-se na pele dos que têm mais dificuldade e imaginem as estrelas que isso dava.

Eu tenho assumido que Terreno 1 é para Cadeira de Rodas.
Mas concordo que o Atributo da Wheelchair accessible deverá ser usado para especificar o acesso a deficientes e Mancos

[mrwho]

Mas concordo que o Atributo da Wheelchair accessible deverá ser usado para especificar o acesso a deficientes e Mancos

E coxos, não se esqueçam dos coxos!

[CT1UA]

A minha irmã tem esclerose múltipla e coxeia bastante. A estreia dela foi nesta cache (com 1,5 de terreno) http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... b67a427124 e ia a minha filha de 7 anos. Acabámos por desistir pois o terreno era bastante acidentado para ambas. Decerto que a chuva não ajudou, mas não me pareceu uma classificação muito correcta.

[mrwho]

Doravante irei respeitar os valores dados pelo formulário do gc.com, mesmo que me pareça pecar por excesso.

[CT1UA]

Fausto, os coxos agradecem!

Um abraço!