Adoptar ou plantar novas?

[lynxpardinus]

Imaginem que um owner decide arquivar directamente as suas caches - ou que, o owner saiu do jogo e elas, naturalmente, com o tempo, vão começando a ficar em posição de ser arquivadas. O que acham que faz mais sentido? Deixar a cache ser arquivada e plantar uma nova (partindo do princípio que o local ou o tema valem a pena), ou adoptá-la e "salvá-la"?

[MAntunes]

Deixar o sistema funcionar.

A cache é a 'imagem' do owner e se ele se desinteressou... os locais prevalecem, assim como o histórico da cache, e se aqueles forem realmente de interesse, outra cache surgirá.

Não se pode adoptar uma cache sem intervenção do owner. Penso eu de que...

[Raalves]

Adoptar é reutilizar.

Se entretanto quem adopta quiser mudar alguma coisa pode fazê-lo, mesmo que seja a troca de local, desde que para isso siga o processo devido.

[vsergio]

Não, não é possível o processo de adoção sem intervenção do owner. E acho muito bem, faz todo o sentido.
Sim, cada cache é o espelho de cada geocacher, mas se o processo de adoção poder ocorrer não se perde nada. Aliás, ganha-se se a cache é realmente boa e se não poder continuar a existir tal como foi idealizada e construida. Está bem que o local é tudo, mas também uma boa envolvência e o empenho mais criativo e ou apaixonado de um owner faz de uma cache uma boa cache.
E perder isso é mau. Acho.
No entanto, se há abandono da actividade por parte dos owners vejo de muito bom grado o arquivamento e a disponibilização do espaço a outro geocacher, com novas caches e novas ideias.
Gostei bastante do processo de adoção das caches do Regala.
Ah e tal, as caches do greenshades não eram a mesma coisa se fossem arquivadas e voltassem a existir outras! Atão não eram porquê? Eram pois.

[SUp3rFM]

Só mais um esclarecimento adicional:

Uma cache quando adoptada terá que manter a mesma filosofia original que o seu proprietário lhe deu. Alterar uma cache por completo não faz sentido algum numa cache adoptada. Para isso, deixa-se arquivar a anterior, e fica criada uma nova. O novo proprietário, desse novo projecto, pode colocar um link para anterior, não se perdendo "história".

De resto, tal como o vsergio indicou, só o proprietário pode iniciar o processo de adopção.

[Torgut]

Não, não é possível o processo de adoção sem intervenção do owner. E acho muito bem, faz todo o sentido.

Porque, exactamente.... ? Para se voltar ao mesmo sítio pela quarta vez e marcar mais um found? Sentido fazia o owner concordar à partida que em caso de se pirar do jogo a sua cache ficasse à disposição de quem a quisesse adoptar. Mas não. É a usual supremacia da quantificação em tudo o que diz respeito ao Geocaching, aquela quantificação hipocritamente negada pelo Irish. Racionalizar esforços, manter, reciclar, tradição. São palavras associadas à adopção. Descartável, multiplicação, quantificação. São palavras associadas ao que "faz todo o sentido", ou seja, ao cenário actual.

[Raalves]

...Só mais um esclarecimento adicional:
Uma cache quando adoptada terá que manter a mesma filosofia original que o seu proprietário lhe deu....

Quando falei em alterar, quis-me referir ao container, ao tamanho, ao esconderijo/camuflagem e às coordenadas num pequeno raio.

Se o owner inicial tinha ali uma micro "muito micro" num lugar bem agradável em que cabia uma maior, um logbook pequeno por um logbook que caibam umas frases e não apenas um nick, um contentor normal para um resistente à água, coisas físicas, o novo owner pode e deve alterar (minha opinião).

Como diz o Torgut, se a cache aqui ao pé de casa for arquivada sucessivamente e forem por sua vez sendo criadas novas, ao fazê-las estou a trabalhar para os números uma vez que já conheço o lugar da ida à primeira cache, à segunda, à terceira...

[SUp3rFM]

Não, não é possível o processo de adoção sem intervenção do owner. E acho muito bem, faz todo o sentido.

Porque, exactamente.... ? Para se voltar ao mesmo sítio pela quarta vez e marcar mais um found? Sentido fazia o owner concordar à partida que em caso de se pirar do jogo a sua cache ficasse à disposição de quem a quisesse adoptar. Mas não. É a usual supremacia da quantificação em tudo o que diz respeito ao Geocaching, aquela quantificação hipocritamente negada pelo Irish. Racionalizar esforços, manter, reciclar, tradição. São palavras associadas à adopção. Descartável, multiplicação, quantificação. São palavras associadas ao que "faz todo o sentido", ou seja, ao cenário actual.

O malvado do Irish ou dos malvados que trabalham no geocaching.com dizem que a cache é do seu proprietário e que cabe em exclusivo a este a vontade de dar para adopção uma cache. É o que está escrito. Se a cache é arquivada e se alguém coloca lá uma nova, está no seu dever. Ninguém é obrigado a lá voltar. Aliás, se é pela cache e se já foi feita, escusa-se de lá ir. Ainda por cima, ao ir lá pela terceira, quarta vez, ainda dizem que andamos a correr pelos números e nós não vamos querer que alguém diga essa heresia.

Ninguém da Groundspeak ou um voluntário do Geocaching.com poderá decidir se a cache é para ser dada para adopção ou não. Há um conjunto enorme de situações com um desfecho menos simpático para os proprietários.

Ora esta forma de pensar, ou seja de dar ao proprietário o direito exclusivo de fazer aquilo que entende com a sua cache (se dá ou não para adopção) é também seguida por um conjunto de alguns sites dedicados ao geocaching. Sites como o:

Opencaching.com
Terracaching.com
navicache.com
opencaching.eu
opencaching.pl
opencaching.lv
opencaching.se
opencaching.de
opencaching.it
opencaching.co.uk

E certamente mais alguns também pautam por esta filosofia que só o danado do Irish segue. Ah, temos que excepcionar alguns sites que nem sequer a função de adopção conseguem ter.

...Só mais um esclarecimento adicional:
Uma cache quando adoptada terá que manter a mesma filosofia original que o seu proprietário lhe deu....

Quando falei em alterar, quis-me referir ao container, ao tamanho, ao esconderijo/camuflagem e às coordenadas num pequeno raio.

Se o owner inicial tinha ali uma micro "muito micro" num lugar bem agradável em que cabia uma maior, um logbook pequeno por um logbook que caibam umas frases e não apenas um nick, um contentor normal para um resistente à água, coisas físicas, o novo owner pode e deve alterar (minha opinião).

Concordo. Particularmente se forem alterações dessa dimensão reduzida.

Como diz o Torgut, se a cache aqui ao pé de casa for arquivada sucessivamente e forem por sua vez sendo criadas novas, ao fazê-las estou a trabalhar para os números uma vez que já conheço o lugar da ida à primeira cache, à segunda, à terceira...

Ninguém é obrigado a fazer uma cache. Nem é obrigado a fazer a primeira, segunda ou quinta versão da mesma. Se o fazem é porque querem descobrir caches. Se é para os números ou não, isso pouco importa. Quer dizer, por vezes importa é que não digam que andamos pelos números. A verdade dói, para alguns. ;)

[Torgut]

O malvado do Irish ou dos malvados que trabalham no geocaching.com dizem que a cache é do seu proprietário e que cabe em exclusivo a este a vontade de dar para adopção uma cache. É o que está escrito. Se a cache é arquivada e se alguém coloca lá uma nova, está no seu dever. Ninguém é obrigado a lá voltar. Aliás, se é pela cache e se já foi feita, escusa-se de lá ir. Ainda por cima, ao ir lá pela terceira, quarta vez, ainda dizem que andamos a correr pelos números e nós não vamos querer que alguém diga essa heresia.

Ninguém da Groundspeak ou um voluntário do Geocaching.com poderá decidir se a cache é para ser dada para adopção ou não. Há um conjunto enorme de situações com um desfecho menos simpático para os proprietários.

Ora esta forma de pensar, ou seja de dar ao proprietário o direito exclusivo de fazer aquilo que entende com a sua cache (se dá ou não para adopção) é também seguida por um conjunto de alguns sites dedicados ao geocaching.

A hipocrisia chegou onde eu esperava que chegasse: a Groundspeak pode decidir (quase) tudo sobre as caches submetidas para publicação e existentes e só não pode decidir o que não quiser poder decidir. Bastaria colocar essa claúsula na lista de condições que se aceitam quande se submete uma cache. Portanto, falsa questão, falso argumento: que é o que está escrito sabemos todos, estamos a falar do que podia ou devia estar escrito e para essa missa não deste nem uma moeda. Não é de espantar, seria uma fuga ao paleio oficial da empresa e isso seria inédito.