Spoilers

[CrisLuiz]

Gostava de deixar aqui a minha opinião sobre alguns spoliers deixados nos logs das caches, nomeadamente sobre os containers das caches. Aconteceu-me a mim há pouco tempo, e já vi acontecer noutras caches...Ora um owner esforça-se por camuflar a sua cache de forma original, arranjar novos containers que inovem um pouco o geocaching. Este esforço vai no sentido de aumentar quer a dificuldade de ser encontrada por muggles, e também para propiciar aos visitantes algo de novo e de mais aliciante. Tantas caches inovadoras que já encontrei, e bem engenhosas, que me surpreenderam...mas qual seia o gozo se tivesse visto já uma foto do container???
Ora bem...se depois vem um geocacher, e publica no log como é o container, ou pior, publica fotos do mesmo dizendo "sim senhor, muito giro, muito original...." todo o esforço do owner vai por água abaixo...
Vá lá pessoal...então?
Um bocadinho de bom senso...

[danieloliveira]

O bom senso não funciona!
Acho que cabe ao autor dizer expressamente que não quer fotos do contentor publicado. Assim assegura-se um pouco mais que o "bom senso" perdure. Mesmo assim, já tive que intervir junto de cachers em que uma cache é meramente só mais um "found" e não se dão ao trabalho de lêr a página da cache.

[defenderone]

Boas! Concordo plenamente que se faça perdurar o efeito surpresa de uma cache. Apesar de ter começado à muito pouco tempo, já me aconteceu encontrar caches só com base nas fotos! Perdeu-se a "magia" da coisa...
Quanto ao bom senso, creio que cabe a cada um pensar um bocadinho nos outros, só isso.
Saudações

Defender110

[Manchanegra]

Boas!
Isso fica ao critério de cada um. Quanto a mim, cabe ao owner assegurar-se que não são publicadas fotos (se não é essa a sua vontade) nem que para isso tenha que ser ele a apagar a foto ou o log.
Claro que tb cabe ao geocacher que está á procura da cache decidir se quer ver a foto ou não.
No meu caso, tenho numa das caches (GCX69C) propositadamente uma foto spoiler cujo objectivo é apenas evitar que quem lá vai á procura desmonte pedra por pedra o local onde a cache está escondida pois a cache em si é um simples tuperware num saco de plástico. Sempre que há contentores especiais ou camuflados se houver fotos ficam apenas para mim e nunca publico fotos dos locais das caches.
Já reparei que há quem não tenha cuidado nenhum com isso. Ainda não há muito tempo, numa cache que fiz no Algarve reparei que o geocacher que lá foi a seguir a mim publicou uma foto do local onde a cache está. Bolas, podiam ao menos ter algum respeito pelos outros.
Se me aparecer algum log desses numa das minhas caches logo se vê, mas, acho que vou apagar qualquer coisa.
Quando é que começam a vender bom senso nas farmácias???

[GlorfindelPT]

Pessoalmente nunca publico fotos do contentor nem do local exacto da cache, no entanto acho que nem toda a gente terá a mesma interpretação que eu acerca do que se deve fazer. Como tal acho que, caso o owner queira expressamente que tais fotos não apareçam, isso deverá ser referido na página da cache.

Em último caso, como qualquer um de nós está sujeito a não ler totalmente a página da cache ou a distrair-se, não há nada como um mail pedindo para retirar uma determinada foto que esteja a mais. Já aconteceu comigo e obviamente tirei a foto porque não me apercebi que estava sem querer a revelar mais do que o owner queria. Nada como falarmos um bocadinho!!!

[vsergio]

Acho que sim, que fizeram bem reavivar este tópico.
Realmente, se descrevermos a busca que fazemos e falamos do container ou do local do mesmo com demasiado pormenor, a magia da busca para os próximos geocachers desvanecesse um bocadito.
É evidente que cada um escreve como lhe apetecer, mas temos que pensar, sobretudo, no esforço e intenções do Owner, que são obviamente apensar em todos nós.
Quem é que não sabe que quando for a Alcantarilha tem que procurar uma coisa bastante diferente? E no Marégrafo? E na Plica, e na MapBox e…. por aí fora?
Era mais giro que fosse realmente surpresa. Porque também acho giro ler as experiências dos outros, perco de vez em quando o efeito surpresa.
Olha, não se pode ter tudo.

[Manchanegra]

Quote:

GlorfindelPT wrote:
Pessoalmente nunca publico fotos do contentor nem do local exacto da cache,

A questão dos contentores é relativa.
Cabe mais uma vez ao owner dizer de sua justiça, mas, há contentores que uma foto não prejudica nada no que toca ao local da cache e outros que uma foto diz tudo.
Contentores camuflados são completamente diferentes de contentores que estão escondidos dentro de sacos de plastico. No primeiro caso uma foto pode facilmente revelar o local da cache enquanto que no segundo caso isso dificilmente acontece.

[lopesco]

Aconteceu a mim...

Ainda à dias recebi um mail de um owner a pedir para eu remover as fotos ( neste caso um link para as fotos ) do local da cache. Bastou um email e foi removido...

[underworld]

Desculpem estar a repescar este tópico mas tenho uma dúvida: nas 4 caches que já encontrei coloquei logs e fotos sem quaisquer spoilers porque achava que era sempre proibido colocar spoilers nos logs

Só agora me apercebi disto no texto de algumas caches: Warning. Spoilers may be included in the descriptions or links.

Este texto aparece sempre por defeito ou são os owners que escolhem colocá-lo quando não se importam que coloquem spoilers e aí podemos contar tudo à vontade?

[Manchanegra]

Esse texto aparece por defeito. É um aviso da groundspeak para quem lê os logs a avisar que os logs podem ter comentários e fotos considerados spoilers.
tem tudo a ver com o bom senso que nem sempre funciona. Por exemplo, relativamente a um container camuflado ou um container que por si só possa indiciar o local da cache acho que não deve ser colocada foto no log. Um container vulgarissimo, tipo tamparué ou similar já não vejo problema. O mesmo se aplica ao local da cache.

Abraço
AS

[underworld]

ok, pensei que pudesse existir uma clara separação entre caches onde logs com spoilers são até incentivados pelos owners e caches onde sejam estritamente proibidos

Assim volto à minha ideia inicial: não colocar spoilers de qualquer tipo em nenhuma cache

[kidloco]

É tudo uma questão de ter dois dedos de testa.

Compreendo que os amantes de fotografia gostem de fotografar tudo, mas publicar tudo o que fotografam é outra coisa. Aliás um contentor não me parece grande motivo de interesse fotográfico, agora uma paisagem, uma foto de grupo, um pormenor curioso é outra coisa.

Eu gosto de ir atrás de uma cache pela surpresa do resultado final, desgosta-me ver logs em que já está tudo explicado e fotografado, assim não há pica e a cache perdeu o interesse, torna-se apenas e só em mais uma para a estatistica.

Uma regra que me parece razoável para manter o elemento surpresa, é a de não se publicar fotografias de contentores que nos pareçam camuflados, bem como dos locais finais das caches mistério e das multis. Também se deve evitar descrever os contentores e os referidos locais finais.

[Bringer]

O problema não está só nas fotos dos contentores. O que acontece muitas vezes é aparecerem fotos de pessoas a logar, tornando, muitas vezes, óbvio o local da cache.

Gosto de tirar fotos, mas muitas vezes não as publico. Fotos de containers tenho algumas, mas só daqueles que são simples tuperwares. Convém as pessoas pensarem um pouco antes de as publicar.

[alieri]

Sempre que posso tiro fotos, nem que seja só do container, nem que seja com o telemóvel, para provar que estive no local. Ao mesmo tempo o owner fica a saber o estado em que se encontra a cache. De containers/esconderijos especiais, ou não publico ou removo o que possa ser spoiler.
Em geral evito tirá-las no local exacto onde a cache está, por razões óbvias. Ainda ninguém me pediu para remover qualquer foto (ou já? not sure ) e quando o fizerem será removida logo que possível.
Já aconteceu referir o local onde a cache está escondida por ser diferente do sitio onde estava inicialmente (fui lá duas vezes) e o owner apagou-me o log, com alguma razão mas sem me avisar, o grande malandro . Trocámos uns e-milios sobre o assunto e no dia seguinte a coisa ficou sanada como bons amigos, e o log foi reposto com alterações.
A falar é que a gente se entende...

[Sal]

Post eliminado. Not worth it.