Reviewers vs founds

[rifkinda]

Fica aqui uma breve análise sobre os reviewers e a quantidade de founds e se têm uma conta à parte ou não.

Aqui por Portugal, os reviewers têm uma conta à parte para serem reviewers e mantiveram a sua conta antiga para somar founds:

SUp3rFM (0 founds) vs SUp3rFM & Cruella (1862 founds)
btreviewer (0 founds) vs btrodrigues (3668 founds)
SerafimSaudade (0 founds) vs Lopesco (644 founds)

E também há casos destes fora de Portugal:

Pte Curb (20 founds, mas todos em eventos a que foi como revisor) (não consegui identificar que nick tem na sua conta pessoal)
Pohatu Nuva (0 founds) (não consegui identificar que nick tem na sua conta pessoal)
Konaitusa (0 founds) (não consegui identificar que nick tem na sua conta pessoal)

Outros reviewers (ou ex-reviewers) publicam (ou publicavam) as caches a partir da sua conta pessoal:

erik88l-r (2799 founds)
garri (535 founds)
ROTSIP (18 founds)
Crow T Robot (22 founds)

Não sei se há alguma lista oficial da groundspeak com todos os reviewers actuais e ex-reviewers. Alguém sabe se sim e onde a consultar?
E tenho curiosidade de saber se a partir do momento em que um geocacher passou a ser review, se passou a fazer menos geocaching por direccionar o seu tempo para as publicações ou não. Alguém tem mais dados sobre isto, ou quer mandar algum palpite?

[geo-amd]

Para já, parece-me que não deve existir nenhuma lista pública com os nomes dos reviewers. O Google não encontra qualquer documento que inclua os nomes dos seguintes quatro reviewers ao mesmo tempo: SerafimSaudade McRover miguaine tupperman.

[lynxpardinus]

Acho estranho que não exista uma lista de actuais revisores - facilitaria o contacto (sobretudo em mercados maiores que o nosso). Têm a certeza que isso não existe?

[jasafara]

Acho que não. Aliás lembro-me de um post algures do Hugo em que ele refere que o que acontece cá em Portugal de a identidade "civil" dos revisores ser publicamente conhecida, não é uma práctica generalizada...

Sobre esta questão dos "chapéus" dos revisores só acho é que deveria claramente estar identificada a que título é feita uma determinada opinião (por exemplo num fórum) por um revisor. Ao contário dos outros dois que alargaram para os fóruns os seus dois nicks, o SUp3rFM publica apenas por esse nick que é o que se confunde com o de revisor. Por vezes não fica claro a que título toma determinadas posições e isso não me parece que seja desejável. Recentemente a propósito de uma polémica que por lá vai e sobre esta questão, abri um tópico no geopt.

[rifkinda]

Acho que devia haver uma lista oficial de reviewers. Mesmo que não fossem identificados "civilmente" com o outro nick com que cacham.
A minha ligação no post acima com os nicks "cívis", era mais no intuito de tentar tirar conclusões sobre a quantidade de caches que os reviewers encontraram e se a tarefa de ser reviewer lhes tira tempo para o geocaching no terreno ou mesmo se o perfil geral o reviewer era de alguém que gosta do conceito do jogo, mas prefere estar nos bastidores (a publicar caches) do que no terreno.
Mas para tirar conclusões, precisava de mais dados, como por exemplo, a partir de quando começaram a ser revisores, e estudar o ritmo "geocacheano" deles, antes e depois de passarem a ser reviewers. E não estou a falar só dos portugueses.

Como não tenho esses dados, preferi abrir o tópico e perguntar a opinião de outros geocachers sobre este assunto.

[jasafara]

Só o btrodrigues é que tinha/tem uns números que se vissem/vejam embora seja os três já geocachers bastante antigos.
Mas acredito que a disponibilidade deva ter diminuido muito. A própria comparação dos founds antes e depois não seria completamente conclusiva porque agora á muito mais caches pelo que os founds são por norma mais "fáceis"...

[MAntunes]

Acabei de ajudar a pedir uns trocos para os Reviewers(1 ou 2 $usd /cache ) para os compensar do trabalho que têm, ainda para mais com o publica/despublica cache o que torna o trabalho ainda mais intenso. Se repararmos nas quantidade de caches publicadas por mês e juntarmos ainda o trabalho de reanalisar situações, despublicar, comunicar, argumentar, contra-argumentar, etc... acho que os Reviewers cada vez mais são escravos da GS e está na hora de terem algo mais que o agradeciemnto.

ps: foi antes de ler este tópico aqui mas veio mesmo a calhar.

[jasafara]

Concordo completamente. Obrigado pela divulgação do tópico.

[lynxpardinus]

Yep! Concordo completamente!

[Kelux]

Apenas como contribuição para o tema, refiro que faz parte da "política" da Groundspeak, aconselhar os seus voluntários a terem contas separadas, para jogar por um lado e para moderar/rever/etc. por outro.