Para mim CHEGA!!

[isioux]

Boas,

Não tenho por hábito "lavar roupa suja" em público, mas depois do e.mail que recebi hoje da parte do revisor, sinceramente o meu copo encheu.
Não me estou a queixar de nenhuma cache não publicada, mas de atitudes que considero ofensivas e prejudiciais para o jogo.
E acima de tudo um forte desconhecimento da realidade e desconfiança para com os colegas de jogo.
E para o bem de todos, na minha opinião seria bom uma mudança na postura e na atitude como revisor.

Aqui está o email...

Viva,

Foi alertado pelo utilizador XXXXXXXXX sobre o conjunto de caches que compõe o Powertrail que publiquei (ex: GC2M9BY; GC2EZYN; GC29DNK; GC1VBZ2; C2EWPZ; GC2JJKA). O utilizador em questão informou-me que as caches estão colocadas em zonas dunares, que como sabemos, são de proteger e de evitar caminhar. Seria possível contar com a sua colaboração para mover as caches para uma zona onde a passagem dos geocachers tenham um impacto menor?

Aguardo resposta.

Cumprimentos,

SUp3rFM
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

Tudo bem se:

1º Acho de muito mau gosto indicar/apontar o dedo ao do utilizador em questão (ocultei o nome indicado no mail). Da parte de revisor parece-me que está a tentar promover o mau estar entre geocachers.

2º Powertrail? das caches indicadas apenas 1 é minha e foi publicada esta semana. E powertrail porquê?

3º Se se estava a referir ao oceantrail, apenas uma está num cordão dunar, mas no passadiço, logo sem impacto. Todas as outras estão à face de um estradão.

4º Se envio a cache para publicação e digo que está "por baixo do passadiço" é porque está. Considero que ao indicar a minha cache como uma a "mover" achou que não disse a verdade a quando a publicação.

5º Logo entendo que o revisor não confia nos colegas de jogo que colocam as caches.

6º Ao fim de 1427 aprendi o quanto a acção dos geocachers pode ser ruinosa para a natureza e por isso arquivei algumas das nossas caches. Aprendemos com os erros.

7º O utilizador em questão informou-me que as caches estão colocadas em zonas dunares, que como sabemos, são de proteger e de evitar caminhar.
Uma vez mais parece-me que desconfia dos próprios owners que conhecem o terreno...
GC1VBZ2 Não está na duna
GC29DNK Se bem me lembro está no parque de estacionamento
etcetcetc

8º Sim há caches que estão mesmo em cordão dunar de Norte a Sul do País, e até pertinho destas que deu como exemplo (errado) Há pelo menos 3 que estão dentro do Parque Natrual do Litoral Norte que são verdadeiros atentados!

9º Então por exemplo vou começar por pedir o arquivamento de todas as cache de Norte a Sul...(desculpe-me os owners destas caches) do Powertrail de milfontes, osso da baleia, Log it! [Pela Falésia à Lagoa #1]... etcetcetc...quase todas as caches da costa.

10º Compreendo que esteja a tentar zelar pelo bem estar da natureza, mas o que está a acontecer é o que acontece quando queremos controlar tudo. Acaba por se tomar atitudes cegas até que se chega à conclusão que não podemos dominar nem controlar tudo.

11ºDedico tempo e carinho a todas as caches que coloco, assim como todos os owners, mas isto não está a ser respeitado pelo revisor, que desconfia da palavra do owner e muitas vezes "ataca" o seu trabalho.

Sempre tive um enorme prazer e gosto por colocar caches, partilhar aqueles sítios que me são especiais com outros colegas.
Sempre me diverti e conheci pessoal impecável.
Sempre cumpri as regras e tive fair-play.

Mas sempre que tento publicar uma cache com este revisor é "sempre um filme" daqueles tipo comédia/drama.

Este é um jogo feito por pessoas e para pessoas. É um jogo dinâmico e que está a ter um crescimento brutal. Compreendo que tente criar e fazer cumprir as regras. Mas não cegamente porque se perde a razão e deixa de ser coerente.
Aos poucos vamos assistindo a pessoal que arquiva caches e pessoal que se desinteressa pelo jogo, muitos dizem que é birra, será?

Da minha parte agradecia uma atitude mais respeitosa da parte do revisor e não uma atitude do tipo Rei-Sol, que vem sendo habitual nas suas intervenções.
Temos um revisor ou alguém, que tenta moldar o jogo à sua imagem?

Enviei a minha opinião à Groundspeak, mas desta vez também achei que devia partilhar o que sinto com os meus colegas de jogo. Porque infelizmente já não é a primeira situação do género.

Cumps.
Isabel

[Sagitario]

Ora bem.

Tenho uma opinião, serve para o que serve mas tenho.
Nenhuma das caches em questão, está em cordão dunar que é inexistente nas que estão mais perto da água.

Neste caso, eu Jorge Ferreira se fosse revisor, tinha tido a seguinte atitude perante a queixa. Perguntava ao queixoso se tinha provas, fotos ou videos que comprovassem o que me estava a relatar.

Pk fico com a certeza que se um dia alguém que por uma futilidade não goste de uma das minhas caches e vá fazer queixinhas ao revisor, este parte do principio que são verdadeiras e pimba... lá vem a recomendação... ou seja, é melhor sermos todos queixinhas e assim até dava para criar mais uma estatística... a dos queixinhas...

Isabel, tenho que estar em Vila Nova de Cerveira daqui a 2h, na volta passo pelo suposto cordão dunar de 4x4, em lentas e a apreciar o impacto que os demais humanos lá causam, faço umas fotos nas emediações das caches e depois publico aqui... não, não vou fazer para já as caches para não causar danos no meio ambiente...

Já agora, quem é o queixinhas?

Beijinho.

Ps: Deves ter feito azia a alguém...

[Carlytos]

Não vou dar a minha opinião pessoal, porque não conheço as caches em questão!
Mas gostaria de fazer um reparo neste tópico. E antes que digam "ah e tal este tipo não curte o revisor...", etc etc... quero apenas dizer que concordo com tudo o que foi escrito até aqui, mas também temos que ver que o Sup3rFM perante o queixoso (talvez um grande amigo), tenha confiado nas suas palavras (que até ao momento se calhar nunca lhe tivesse dado razões para desconfiar) e alertado directamente o owner. Porque a mim, na única vez que fiz uma queixa a ele sobre caches, mandou-me primeiro falar com o owner, tentar ajuda-lo, etc... e só depois, caso se mantivesse a situação, ele agiria...

Ok, ele procedeu mal, mas vamos tentar perceber o lado humano do homem e ver o que ele tem a dizer. Mas repito, foi uma acção irreflectida e errada! Também eu, no caso da Isabel, me sentiria assim, triste e farto destas coisas!

Cump,

[lynxpardinus]

Bom, antes de mais - se achas que tens motivos de queixa do revisor, deves reportá-lo à Groundspeak, como penso que fizeste.

Mas penso que acho que deves, como o Sagitário no fundo sugeriu, consolidar provas do que dizes e apresentá-las ao revisor. Repara que não concordo quando referes a questão da desconfiança "a priori" do revisor. Se assim fosse, as caches não teriam sido publicadas. Esta desconfiança só aconteceu depois de uma acção de um geocacher.

Imagino que esta situação se originou por um report (fundamentado) por parte de um geocacher, que entrou então em contacto com o revisor. Estas situações (em que um geocacher pensa que encontrou uma situação que infringe as guidelines e decide reportá-la) são, na realidade, excepcionais (por aquilo que sei), e devem ser devidamente fundamentadas. E o revisor deverá (como imagino que tenha acontecido) analisar essa fundamentação e agir a partir das suas considerações. O owner deverá então, se necessário, apresentar evidências que suportem a sua colocação, e o revisor agirá então em conformidade (arquivando ou pedindo para mover a cache, ou aceitando-a como está).

Acho que, apesar de o revisor não o ter expresso directamente, a possibilidade de apresentar evidências do teu lado está lá - caso contrário, teria pura e simplesmente arquivado todas as caches que referiu. E não o fez.

Por (pen)último, resta-me referir que a "Log It" não está num cordão dunar activo, mas sim numa duna consolidada há alguns milhares de anos, o que tem algumas diferenças. Uma duna consolidada não sofre pressões da mesma maneira que uma duna activa (em que qualquer pessoa a passar pode destruir a cobertura vegetal e impedir a sua estabilização), sendo permitida a passagem de pessoas - a pé ou mesmo em veículos (pelo mesmo de algum tipo). Na realidade, em áreas particularmente consolidadas, podes mesmo construir (com um impacto ambiental mínimo) edifícios (como a base da Nato que encontras nas imediações da "Log It"). Pelo que sei, a "Log It" não infringe nenhuma guideline da Groundspeak.

Por último, o trabalho de revisão é público e tem um impacto directo na forma como jogamos. O que significa que (apesar de na minha opinião o contacto pessoal e privado dever ser privilegiado em todas as ocasiões - é muito mais fácil resolver as situações de forma positiva dessa forma), em casos específicos, pode (e deve) ser discutido - com um mínimo de coerência, fundamentação e respeito de parte a parte.

Em resumo, a minha sugestão - reúne evidências relativamente à não-infracção das guidelines por parte da tua cache e envias com comentários ao revisor. Sejam educados e positivos e mantenham (os dois) uma atitude construtiva - e percebam os pontos de vista um do outro.

Esta é a minha opinião - e tão somente isso.

[MAntunes]

Compreendo que se sinta desmotivada e revoltada por uma situação que lhe pareceu mal, tal como afirma, mas, tentou explicar/esclarecer o Revisor antes de reportar o assunto à GS e de o trazer para um forum público?

Parece-me que ele terá sido induzido em erro e a primeira acção seria sublinhar isso.

[allien]

Parece-me que ele terá sido induzido em erro e a primeira acção seria sublinhar isso.

Não me parece. Com certeza que o Revisor confirmou a "não conformidade", antes de contactar o "owner".

[geo-amd]

... uma está num cordão dunar, mas no passadiço...

Não conheço o local. No entanto parece-me que quem não conseguir descobrir a cache em pouco tempo vai acabar por saltar para a duna para procurar melhor. Se assim for, a cache contraria os esforços das entidades que não querem que a duna seja pisada... e pode haver aqui uma questão institucional delicada.

[SUp3rFM]

Não tenho por hábito "lavar roupa suja" em público, mas depois do e.mail que recebi hoje da parte do revisor, sinceramente o meu copo encheu.

Ver se anoto essa excepção. Deixar de enviar mensagens para alguns geocachers, dado que estes "enchem". O "lavar da roupa suja" dá jeito. Compreendo.

Não me estou a queixar de nenhuma cache não publicada, mas de atitudes que considero ofensivas e prejudiciais para o jogo.
E acima de tudo um forte desconhecimento da realidade e desconfiança para com os colegas de jogo.
E para o bem de todos, na minha opinião seria bom uma mudança na postura e na atitude como revisor.

Lamento desapontar. Não vou mudar de atitude.

Faltou-lhe referir que essa sua postura já vem de trás. Na altura, não veio para o fórum. Compreendo também que não venha para o fórum quando lhe publico as caches sem levantar uma única questão. Dessas vezes, eu compreendo que lhe ficaria mal elogiar ou valorizar o trabalho de alguém. A máxima é: "só vale a pena falar para falar mal".

Não quero com isto pedir apoios. Detesto paternalismos bacocos.

Aqui está o email...

Viva,

Foi alertado pelo utilizador XXXXXXXXX sobre o conjunto de caches que compõe o Powertrail que publiquei (ex: GC2M9BY; GC2EZYN; GC29DNK; GC1VBZ2; C2EWPZ; GC2JJKA). O utilizador em questão informou-me que as caches estão colocadas em zonas dunares, que como sabemos, são de proteger e de evitar caminhar. Seria possível contar com a sua colaboração para mover as caches para uma zona onde a passagem dos geocachers tenham um impacto menor?

Aguardo resposta.

Cumprimentos,

SUp3rFM
Geocaching.com Volunteer Cache Reviewer

Mania a minha de ser sério e tentar pedir ajuda, de forma educada. Para a próxima, venho para o fórum reclamar.

Tudo bem se:

1º Acho de muito mau gosto indicar/apontar o dedo ao do utilizador em questão (ocultei o nome indicado no mail). Da parte de revisor parece-me que está a tentar promover o mau estar entre geocachers.

O utilizador em questão informou-me que esteve muitas vezes em contacto consigo a propósito de uma cache não publicada. Inclusive, que falaram sobre exemplos, os mesmos que citei no mail. Informei o utilizador em questão que lhe faria chegar, a si, as preocupações dele e que também passariam a ser as minhas.

2º Powertrail? das caches indicadas apenas 1 é minha e foi publicada esta semana. E powertrail porquê?

Bastaria responder isso mesmo. No entanto, já percebi que perguntar ofende.

3º Se se estava a referir ao oceantrail, apenas uma está num cordão dunar, mas no passadiço, logo sem impacto. Todas as outras estão à face de um estradão.

Ah, o Oceantrail. Não recebi a última actualização do Léxico do Geocaching, daí a minha confusão.

4º Se envio a cache para publicação e digo que está "por baixo do passadiço" é porque está. Considero que ao indicar a minha cache como uma a "mover" achou que não disse a verdade a quando a publicação.

Quer QUANTAS DEZENAS de exemplos de situações assim? Por favor, não seja ingénua. Ao fim de quase 7500 caches publicadas, considero-me pouco ingénuo. Engano-me, como é natural, mas esforço-me por não ser ingénuo.

5º Logo entendo que o revisor não confia nos colegas de jogo que colocam as caches.

É a sua conclusão. É uma conclusão bastante tola, falsa e sem qualquer fundamento, mas guarde-a para si.

6º Ao fim de 1427 aprendi o quanto a acção dos geocachers pode ser ruinosa para a natureza e por isso arquivei algumas das nossas caches. Aprendemos com os erros.

Como referi, o número de founds ou de hides não garante a salvaguarda de qualquer erro. Os erros acontecem. Eu cometerei erros quer a procurar, quer a esconder. Os números evitam a cometer os mais fáceis, no entanto, não evita um qualquer erro. No entanto, fico contente pelo seu percurso pedagógico e positivo. Resta-me esperar que tal aconteça com todos.

7º O utilizador em questão informou-me que as caches estão colocadas em zonas dunares, que como sabemos, são de proteger e de evitar caminhar.
Uma vez mais parece-me que desconfia dos próprios owners que conhecem o terreno...
GC1VBZ2 Não está na duna
GC29DNK Se bem me lembro está no parque de estacionamento
etcetcetc

Excelentes informações. Obrigado.

8º Sim há caches que estão mesmo em cordão dunar de Norte a Sul do País, e até pertinho destas que deu como exemplo (errado) Há pelo menos 3 que estão dentro do Parque Natrual do Litoral Norte que são verdadeiros atentados!

Quer referí-las, em concreto, para que o Geocaching possa salvaguardar o meio-ambiente, como tanto defende (sendo que eu também)?

9º Então por exemplo vou começar por pedir o arquivamento de todas as cache de Norte a Sul...(desculpe-me os owners destas caches) do Powertrail de milfontes, osso da baleia, Log it! [Pela Falésia à Lagoa #1]... etcetcetc...quase todas as caches da costa.

Pode pedir. A ferramente está disponível. Quanto à minha cache, que folgo ver citada, não está numas dunas. Está no topo de uma falésia, muito afastada das mesmas que constituem um parque natural.

10º Compreendo que esteja a tentar zelar pelo bem estar da natureza, mas o que está a acontecer é o que acontece quando queremos controlar tudo. Acaba por se tomar atitudes cegas até que se chega à conclusão que não podemos dominar nem controlar tudo.

Para não tomar atitudes às cegas, peço ajuda a quem quer colaborar, de forma positiva. Já percebi que pedir ajuda a torto e a direito resulta mal. Há quem conclua as coisas mais tolas possíveis, como se uma perseguição se tratasse.

Se eu quisesse controlar, teria arquivado tudo. Depois resolviam com a Groundspeak. O meu mail é um pedido de colaboração. Entender mais do que isso é uma tolice.

11ºDedico tempo e carinho a todas as caches que coloco, assim como todos os owners, mas isto não está a ser respeitado pelo revisor, que desconfia da palavra do owner e muitas vezes "ataca" o seu trabalho.

Sim, sou um papão. Infelizmente, estou a falhar no meu trabalho. Este mês já publiquei mais de 500 caches. Queria tentar estancar a 50, mas falhei redondamente.

Sempre tive um enorme prazer e gosto por colocar caches, partilhar aqueles sítios que me são especiais com outros colegas.
Sempre me diverti e conheci pessoal impecável.
Sempre cumpri as regras e tive fair-play.

Porreiro. Eu também fiz isso.

Quanto À sua parte de cumprir as regras... Também acredito que se esforçou por isso. No entanto, como refere, já teve que arquivar algumas das suas caches por situações incómodas. Eu percebo.

Mas sempre que tento publicar uma cache com este revisor é "sempre um filme" daqueles tipo comédia/drama.

A palavra certa, do meu lado, é "drama".

Este é um jogo feito por pessoas e para pessoas. É um jogo dinâmico e que está a ter um crescimento brutal. Compreendo que tente criar e fazer cumprir as regras. Mas não cegamente porque se perde a razão e deixa de ser coerente.
Aos poucos vamos assistindo a pessoal que arquiva caches e pessoal que se desinteressa pelo jogo, muitos dizem que é birra, será?

Sim, birras.

Volto a referir. Em Portugal, este mês, o mês que tipicamente é o mais fraco a nível de novas caches, vão ser publicadas mais de 500 caches novas.

Não devem ser todas de pessoal com birra ou pessoal que abandona o Geocaching.

Da minha parte agradecia uma atitude mais respeitosa da parte do revisor e não uma atitude do tipo Rei-Sol, que vem sendo habitual nas suas intervenções.
Temos um revisor ou alguém, que tenta moldar o jogo à sua imagem?

Por favor, refira os exemplos para appeals@geocaching.com.

Enviei a minha opinião à Groundspeak, mas desta vez também achei que devia partilhar o que sinto com os meus colegas de jogo. Porque infelizmente já não é a primeira situação do género.

Obrigado.

[SUp3rFM]

A comunidade impõe "regras" e procedimentos. Mais do que eu, até porque não consigo chegar a tanta situação sozinho, somos todos que agimos em prol do Geocaching. Umas vezes bem, outras vezes menos bem.

Qualquer um pode e deve fazer um report de alguma situação. Está escrito nas guidelines. Sendo justificado, qualquer um deve fazer, até para não pactuar em silêncio com situações que condena.

Como em qualquer uma das situações, eu recomendo falarem com a pessoa em causa e, posto esse contacto, falarem comigo.

Na situação citada, já os dois geocachers tinham conversado, daí o meu contacto exploratório, de pedir colaboração.

Ao que parece, não se podem fazer perguntas. Há entidades que não devem ser questionadas. Leva-me a pensar na minha disponibilidade para responder a tantas questões.

Mais uma vez, se bem que compreendo a audiência que um fórum dá a determinados assuntos, reportem as situações que acham não-conformes com a Groundspeak.

[lmpinto]

... uma está num cordão dunar, mas no passadiço...

Não conheço o local. No entanto parece-me que quem não conseguir descobrir a cache em pouco tempo vai acabar por saltar para a duna para procurar melhor. Se assim for, a cache contraria os esforços das entidades que não querem que a duna seja pisada... e pode haver aqui uma questão institucional delicada.

Para mim este é dos comentários mais importantes desta thread. É perfeitamente normal, num passadiço destes, saltar para a duna para poder ver o passadiço por baixo... Mesmo que a cache esteja de acordo com as guidelines, e seja possível chegar até ela sem qualquer dano, por vezes tenta-se ir por outro lado... E é essa abordagem que pode fazer os estragos...

[Sagitario]

Começo por um pedido de desculpas ao geocacher a quem apelidei de queixinhas.
Tu que sabes quem és, vais ter oportunidade de me melgar em breve e aceito de bom grado qq correctivo que se te aprouver aplicar a esta minha indesculpável conduta de arruaceiro.
Durante a tarde de hoje tive a oportunidade de aclarar a questão.

... por vezes tenta-se ir por outro lado... E é essa abordagem que pode fazer os estragos...

Fiz este corte ao post do lmpinto para fazer uma pergunta simples: Onde é que nós colocamos a toalha quando vamos trabalhar para o bronze nesta ou noutra praia qq?

Ora nem mais, exactamente na duna primária. Ora se assim é e se as próprias autarquias ou os concessionários balneares fazem de tudo para atrair "turistas", até constroem apoios de praia lá bem no meio, será que um, dois, ou dez geocachers a procurar uma cache debaixo de um passadiço causam moça no meio? Causam, é claro que sim, mas... o que será melhor, uma cache ali bem debaixo do passadiço ou acolá no meio da vegetação?

Bem, como tinha prometido, as fotos que se seguem fazem prova que, à excepção da primeira, nenhuma das outras caches em questão está em zona dunar... porquê? porque simplesmente não existe duna nem nunca existiu.

Desde o ano 2000 que costumo passear por aquele estradão cheio de covas e pedregulhos que fazem saltar quem vai mais depressa e a paisagem está igual, dez anos passados e é a mesma coisa, pedras, godos e areão grosso. O estradão é em terra batida e os campos adjacentes são em terra preta misturada com pouquíssima areia, nada comparável às "maceiras" da zona da Apúlia.

Comecei ás 17h de Norte para Sul. Em todas estas fotos, a primeira é a vista para Norte e a segunda a vista para Sul e foram feitas do GZ, ou seja, estive com as caches na mão...

GC2HNH1 - P#Pesca (OceanTrail)





GC2HNH3 - O#Observação (OceanTrail)





GC2HNH5 - W#Wind (OceanTrail)





GC2HNH7 - E#Estorno (OceanTrail)





GC2HNH9 - R#Residuos (OceanTrail)






Para os mais sensíveis, o meu Samurai é a [url=http://pt.wikipedia.org/wiki/Gás_de_petróleo_liquefeito]GPL[/url].

[lmpinto]

Começo por um pedido de desculpas ao geocacher a quem apelidei de queixinhas.
Tu que sabes quem és, vais ter oportunidade de me melgar em breve e aceito de bom grado qq correctivo que se te aprouver aplicar a esta minha indesculpável conduta de arruaceiro.
Durante a tarde de hoje tive a oportunidade de aclarar a questão.

... por vezes tenta-se ir por outro lado... E é essa abordagem que pode fazer os estragos...

Fiz este corte ao post do lmpinto para fazer uma pergunta simples: Onde é que nós colocamos a toalha quando vamos trabalhar para o bronze nesta ou noutra praia qq?

Ora nem mais, exactamente na duna primária. Ora se assim é e se as próprias autarquias ou os concessionários balneares fazem de tudo para atrair "turistas", até constroem apoios de praia lá bem no meio, será que um, dois, ou dez geocachers a procurar uma cache debaixo de um passadiço causam moça no meio? Causam, é claro que sim, mas... o que será melhor, uma cache ali bem debaixo do passadiço ou acolá no meio da vegetação?

Mas há problema de pisar a areia solta? Isso já conta como duna?

Bem, como tinha prometido, as fotos que se seguem fazem prova que, à excepção da primeira, nenhuma das outras caches em questão está em zona dunar... porquê? porque simplesmente não existe duna nem nunca existiu.

Desde o ano 2000 que costumo passear por aquele estradão cheio de covas e pedregulhos que fazem saltar quem vai mais depressa e a paisagem está igual, dez anos passados e é a mesma coisa, pedras, godos e areão grosso. O estradão é em terra batida e os campos adjacentes são em terra preta misturada com pouquíssima areia, nada comparável às "maceiras" da zona da Apúlia.

Comecei ás 17h de Norte para Sul. Em todas estas fotos, a primeira é a vista para Norte e a segunda a vista para Sul e foram feitas do GZ, ou seja, estive com as caches na mão...

GC2HNH1 - P#Pesca (OceanTrail)

Sim, estas duas fotos exemplificam exactamente o que queria dizer - aqui, se a cache estiver por baixo do passadiço, a primeira coisa que se faz quando não a encontramos é saltar para a vegetação... E acho que é isso que se quer evitar, não?

[alieri]

sem querer lançar polémica...há tantas, mas tantas caches em dunas que se formos analisar tudo vamos ficar com umas boas centenas de caches arquivadas...
no caso das fotos acima, se o passadiço está lá, não é só para gastar o dinheiro do Polis, é para evitar que as pessoas danifiquem a duna e esta se possa consolidar. penso que seja algo que apenas após uma dezena de anos se possa observar o resultado. basta pensar nas noticias recentes de o mar invadir a praia nalgumas zonas do país (estou a lembrar-me da Culatra).
por outro lado, o passadiço permite que se faça a aproximação sem pisar a areia, e eventualmente só perto do ponto zero alguém descerá do passadiço para o chão. diria que a segurança é maior que o risco