Apagar Logs

[Torgut]

Hummm há uns tempos levantou-se alguma polémica quando aparentemente se tornou política "de facto" que só se pdoeria apagar um log caso não existisse a assinatura no logbook físico. Contudo, aterrei neste documento que parece ir bastante contra essa ideia:

http://support.groundspeak.com/index.ph ... age&id=204

[lynxpardinus]

O teu ponto é sobre a frase "o owner é responsável pelo controlo de qualidade dos logs", dando-lhe o poder de apagar o log se tal se verificar, certo? É um documento interessante que nunca tinha visto, mas, realmente, penso que entra um pouco em contradição com a política discutida nos últimos tempos. No entanto, e como remete também para as logging guidelines, acho que é também necessário olhar para esse documento.

[MightyReek]

Pois, mas "qualidade dos logs" pode referir-se apenas ao facto de cumprirem com os termos de utilização (linguagem inapropriada, publicidade, etc).

[Torgut]

O meu ponto não é nenhum em especial, estou pasmado com todo o texto. Ocorre-me que se tinha dúvidas fico sem nenhumas relativamente à não aceitação de logs em alemão ou algo assim, pois se não compreendo o texto não posso monitorizar a sua qualidade.

[hfilipe]

Adoro o último parágrafo:

Messy Situation?
We know that sometimes this issue can be contentious. If the other party is being stubborn, ask yourself, "Is this dispute really worth my time?" Try being the bigger person and conceding the point. You may discover that you feel better for doing so. At the very least, it will put the matter quickly behind you.

O bold é meu!

No link que o Torgut apontou não fala nada sobre a língua em que o log é escrito. Se os logs tivessem que ser todos escritos em inglês (para que todos os geocachers percebessem) acho que também as listings deveriam estar na mesma língua. Mas como os reviewers não obrigam a tal e já existem versões "localizadas" do GC.com acho que a Groundspeak deu o aval a todas as línguas.

Acho que só apagarei um log se não existir um log físico (e sim, costumo dar-me ao trabalho de controlar), se for um spoiler mesmo descarado ou um log insultuoso.
Quanto aos logs que não em português ou inglês, não apago, mas também não gosto de os receber, até porque costumo escrever os logs feitos no estrangeiro em inglês.

[Torgut]

No link que o Torgut apontou não fala nada sobre a língua em que o log é escrito. Se os logs tivessem que ser todos escritos em inglês (para que todos os geocachers percebessem) acho que também as listings deveriam estar na mesma língua. Mas como os reviewers não obrigam a tal e já existem versões "localizadas" do GC.com acho que a Groundspeak deu o aval a todas as línguas.

Não, mas diz que a monitorização da qualidade do texto é do owner, logo, o owner tem que entender o que lá está escrito, como tenho repetido de cada vez que esta questão é abordada.

[SandroD]

Acredito que a grande maioria dos geocachers falem inglês mas há de haver quem não fale. Duvido que quem loga na sua lingua e não em ingês não seja por mal ou para dificultar a vida do owner, até porque se os owners aceitam um simples tftc porque não uma pequena frase em francês ou alemão ou algo do genero? O mundo não pode ser ttodo ou preto ou branco. Mas verdade seja dita, eu sou muito verdinho no geocaching e posso estár a falar do que não sei.

[hfilipe]

Eu sei que é um ponto em que discordámos. Já tinha lido a tua opinião noutro lado.
Mas, como disse, adoro o último parágrafo! embora, nem sempre este virado para aí

[SUp3rFM]

A "quality" não é sobre a qualidade da prosa, nem a língua em que é escrito. Trata-se de distinguir o que é um log genuíno e um falso. Apenas e só. Interpretações para além disso são exageradas e fora do contexto em que está escrito o artigo de ajuda.

Um log assinado, num logbook físico, dá ao geocacher a possibilidade de reclamar um found online (SE estiver de acordo com os requirements da cache - Challenges, Virtuais, Earthcaches são algumas das excepções).

Se o log é feito com zero letras, quatro palavras em alemão ou 18 em cantonês não dá o direito de o apagar. Mesmo se for uma afronta à língua portuguesa.

[Torgut]

Tou-me a borrifar na "quality". É isto que me dá, não só o direito mas também a obrigação, a apagar logs que não entendo:

"Obscene and threatening language is a violation of our Terms of Use. The log can be deleted immediately."

Compete ao owner, ou, no mais brando caso, tem o owner o direito de zelar pela inexistência de linguagem obscena ou ameaçadora (ou outras coisas do género que não estão textualmente descritas no texto de que estamos a falar) ? Sim ou não? Alguém consegue ter uma interpretação que diga "não" ?

Poderá o owner cumprir ou evocar tal direito se o log for em cantonês? Sim ou não?

O ónus de uma tradução, seja lá porque meio for compete ao owner? Este ponto não está especifcado. Alguém poderá dizer que sim. Na ausência de especificação, somos livres de dizer que não, que compete a quem escreve fazê-lo em termos que o owner possa entender. É o sneso comum que assim o diz (se alguém não atingir esta noção de senso comum, diga, mas para já poupo o teclado)



"Messy Situation?

We know that sometimes this issue can be contentious. If the other party is being stubborn, ask yourself, "Is this dispute really worth my time?" Try being the bigger person and conceding the point. You may discover that you feel better for doing so. At the very least, it will put the matter quickly behind you"

Fossem as coisas tão simples e linear como o prezado "aprovador" quer fazer crer, este texto não teria qualquer razão de ser. À parte isto, o público faria bom uso de uma legítima definição que o prezado "aprovador" possa ter em seu poder, para além do aspecto interpretativo pessoal.