Geocaching@pt

Deixo aqui alguns pensamentos sobre os nomes atribuídos às caches e gostava que neste tópico dessem a vossa opinião sobre estes assuntos ou outros relacionados que se lembrem.

1)Apercebi-me há uns tempos da existência de nomes comuns a duas ou mais caches e nomeadamente em várias caches no mesmo distrito, como por exemplo:

- a Carvalhal e a Carvalhal ambas no distrito de Viseu
- a Peneda e a Peneda ambas no distrito de Viana do Castelo

Claro que as caches podem ser facilmente identificadas pelo seu código GCxxxxxx, mas ter duas caches com o mesmo nome, próximas uma da outra, pode gerar alguma confusão.
Costumam verificar se já existe alguma cache com o mesmo nome nas proximidades da que estão a criar nova? Quais são os vossos critérios para o nome que dão a uma cache nova.

2)Recentemente ao consultar o nosso profile, apercebi-me que tínhamos encontrado uma cache cujo nome não me recordava. Quando fui ver a cache em questão, apercebi-me logo de que cache era e tratava-se apenas de um caso em que o nome da cache foi alterado depois de nós a termos encontrado. Claro que o owner da cache pode alterar o nome da mesma, mas qual é a necessidade disso? Em que situações alteram o nome de uma cache? Não seria recomendável, manter o nome anterior entre parêntesis a seguir ao actual, para melhor identificação das caches?

3)Outro caso que já nos aconteceu várias vezes é irmos em busca da cache com um nome e quando encontramos o contentor, na tampa está escrito um nome de cache diferente. Sempre me intriguei o que acontece entre o owner esconder o contentor e fazer a página html para publicar a cache? Será que se esqueceu do nome que tinha escrito no contentor? Será que encontrou um nome melhor? E porque é que não voltou ao local e corrigiu o nome que estava no contentor?

Compreendo o que dizes, por acaso tenho esta cache chamada Lost Lagoon que poucos meses depois de a publicar verifiquei ter um nome exactamente igual a esta Lost Lagoon, fiquei chateado, eu sei que por este mundo fora há mais caches com nomes iguais mas cá dentro não gosto de copiar, mesmo que involuntáriamente, as ideias dos outros.

Falas também de caches que mudam de nome ou que no contentor tem um nome e na internet outro, já vi os dois casos, se no primeiro já aconteceu eu ficar a duvidar se não teria havido um bug e não vejo grande razão para mudar-se o nome, no segundo não dou muita importancia à situação, interessa-me mais que a caixinha esteja mesmo lá.

1)
Para caches com nomes simples, como os referidos no post inicial, penso que sim, que se deveria ter um minimo de cuidado com isso, porque um nome é um nome e deveria ser único. Não é que seja necessário, porque Vitores há muitos, mas quanto a caches, e como não são registadas no registo civil, e temos a possibilidade de inventar coisas lindas, bem que o nome poderia ser único, pelo menos isso, pelo menos no mesmo distrito.
Ainda não tive essa necessidade porque os nomes das minhas têm sido bué grandes.

2)
Epá, mudar de nome faz-me uma certa confusão, confesso. Sem falar na YGBK69 - TGLHZXWPKQNGFJTZ [zomg-wtf-lol] que é um caso à parte, e um mau exemplo, o nome é o que identifica a cache. Nada de mudar! Até parece que mostra alguma insegurança por parte do owner.

3)
Não acho relevante o nome nos contentores.

Eu, das poucas caches que coloquei, não verifiquei se o nome da cache já existia, principalmente por serem nomes à partida improváveis de se repetirem.

Muitas vezes penso que falta um pouco de imaginação aos owners aquando da criação da cache. Seria de evitar talvez os nomes mais vulgares porque, além da cache não se tornar especialmente apelativa (o nome também puxa a curiosidade, não é?) as pessoas acabam por se repetir muitas vezes involuntariamente!

Quando estou a preparar uma certa zona para cachar e me apercebo de uma cache com um nome mais fora do comum tenho mais tendência a ir ver a página da cache. No fundo tudo isto pode ser visto como uma questão de marketing, todos nós gostamos que as nossas caches sejam visitadas, certo?

Acho que o site ( www.geocaching.com ) deveria gerir isso, e não permitir que tal acontecesse uma vez que já têm Portugal seccionado por distrito.

1) Pois à partida assumo que quem cria uma cache tem conhecimento detalhado da área, em termos de Geocaching e não só, e o bom senso suficiente para não replicar um nome já existente na região. Agora, se se tratar de um nome específico que existe noutra parte do país, ai não tenho problema nenhum em usar o mesmo nome. As designações das minhas caches não são fantasiosas, são objectivas. Se crio uma cache no Cerro do Botelho, a cache chama-se Cerro do Botelho, e se existe um outro cerro com o mesmo nome noutro sítio qualquer de Portugal e o criador lhe deu o nome do local, pois então paciência, repetirei o nome. Contudo creio que as possibilidades de isso suceder são bastante reduzidas. Primeiro tem que existir de facto outro local com o mesmo nome. Até ai é bem possível; depois é preciso que alguém ache por bem colocar lá um cache, e por fim, que decida dar-lhe um nome tão objectivo como são os meus.

2) Essa situação é mais uma aberração com o selo de qualidade Groundspeak. Para mudar um username é mais ou menos um drama e certamente não é permitido de forma directa. Mudar uma cache de género, nem pensar. Mudar uma cache mais que determinada distância também não. Ah mas mudar o nome e lixar uma série de referências (mentais, e de base de dados) para todos os Geocachers, ah isso Ok, está muito bem de permitir.

3) Nunca vi e de resto parece-me irrelevante.


Acrescento ao tópico a questão já sobejamente falada aqui no passado da desnecessária inclusão de um indicativo do nome do criador da cache no seu nome. Nunca consegui entender porque se faz isso. Utilidade para os Geocachers não avisto nenhum. A melhor aproximação é a indicação à partida sobre quem é o proprietário da cache, assumindo que isso possa ser importante, do tipo "ah eu quero fazer todas as caches deste gajo" ou "detesto a forma como este tipo coloca caches, já que é dele vou passar ao lado". Mas por outro lado, este pensamento é a admissão de que o geocacher não lê nada sobre a cache, ao que eu digo: que leia. Do ponto de vista de quem cria, e coloca a sua marca, não, não vejo nenhuma vantagem práctica ou indirecta. A primeira impressão é que se trata de uma atitude territiorial, da mesma ordem que impele os canídeos a deixarem a sua marca em todos os postes e esquinas.

Para finalizar, a questão da inclusão de uma referência geográfica-administrativa na designação da cache. Por mim, seria óptimo que todas as caches incluissem a indicação do local (mais ou menos) conhecido mais próximo. Acho irritante consultar a lista de novas caches e ver uma lista delas automaticamente marcadas como em Lisboa, quando afinal se trata do distrito, que é enorme. Tenho que as abrir a todas para ver quais de facto são em Lisboa. O mesmo se passa para o distrito de Faro.