Geocaching@pt

Acabo de descobrir um ponto de Viena que tem cinco caches num raio de... 70 metros !!

E queres partilhar esse ponto conosco?

Pronto, Ok, isso vai estragar a piada. É que nesse raio, encontra-se apenas uma cache real. As outras são coordenadas iniciais de "Mistery" e um Event. Por outro lado, a 130 metros destas coordenadas há uma segunda cache tradicional. Vê:

Lat: 48.208567°
Long: 16.372500°

Ah bom.
Tava a ver que tinhamos que mandar o Garri para Vienna para disciplinar aquilo .
Nem precisas ir tão longe. Cá em Portugal tens algumas localizadas exactamente no mesmo sitio.
http://www.geocaching.com/seek/nearest. ... n=-7.67075

Abraço
AS

Muitas vezes as caches são antigas, foram aprovadas sob outras directizes que não as vigentes. Nota-se isso imenso com menções comerciais. Hoje em dia não passa nada no crivo, mas passo a vida a tropeçar em caches mais antigas (umas poucas em Pt, muitas noutros países) que são quase um anúncio comercial a algo.

Não percebi foi o link que deste. Uma lista de multi-caches?

Para mim essas caches que começam no mesmo sitio tem sentido, primeiro são do mesmo proprietário, segundo faz parte da lógica subjacente começarem no mesmo local e terceiro foi uma ideia inteligente, consegues procurar quatro caches sem grandes deslocações.

São uma lista de multicaches dos 2 cotas que começam exactamente no mesmo sitio.
Tratando-se de caches mistério e multis parece-me que podem começar no mesmo sitio (não tenho bem presentes as guidelines).
A questão das menções comerciais faz algum sentido. Senão tinhas todos os geocachers com estabelecimentos comerciais com uma cache a começar lá na montra da loja .

Abraço
AS

O link que me deste mostra multicaches mas uma porradona delas, páginas e páginas delas.

A questão das guidelines no que toca a referências comerciais....

Primeiro, nem estava a comentar se faziam sentido ou não, tava a ilustrar como uma alteração relativamente recente depois cria uma clivagem real entre as caches existentes: umas parecem um anúncio de néon, outras, népias.

Segundo, as restrições são sensatas em geral, mas saltou-se do 8 para o 80. Não acho normal que na minha cache da Quinta do Lago não possa colocar um link para o site oficial da Quinta do Lago, repleta que está de informações e imagens de toda a zona... qual é o problema? Ah e tal, o Manel curtiu o local e graças à referência no Geocaching foi lá comprar uma vivenda de 3 milhões de Euros?

Ou na minha cache de Vale de Lobo, onde mais por piada coloquei um link para o health club que frequento lá... a mesma coisa... um exagero de restrição.

Depois, nos logs já ninguém fiscaliza, o que quer dizer que se me aprouver chego lá agora e coloco os links nos logs... para não dizer na própria listing. Coisas que não farei por uma questão ética, mas que são perfeitamente possíveis.

Por fim, a política estrita de proibição de possibilidade na maior parte dos casos castiga os Geocachers, que poderiam beneficiar de uma experiência mais frutuosa se tivessem indicações, por exemplo, de excelentes restaurantes na zona da cache.

Eu acho que o aprovador deveria ter o poder decisório sobre o que era publicidade intencional, promovida pelo beneficiário do negócio, e o que é a menção sem segundas intenções. Subjectivo? Sim, como tantas outras coisas.

Manchanegra Escreveu:São uma lista de multicaches dos 2 cotas que começam exactamente no mesmo sitio.
Tratando-se de caches mistério e multis parece-me que podem começar no mesmo sitio (não tenho bem presentes as guidelines).

Referências relevantes:

http://forums.groundspeak.com/GC/index. ... saturation (em particular o post do CYBret)

http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#sat

GC FAQ: http://forums.groundspeak.com/GC/index. ... ntry936617

As últimas alterações às guidelines, de Março de 2007, estão aqui: http://forums.groundspeak.com/GC/index. ... 156242&hl=

Saturação de caches?

- 250 caches num raio de 5km
- 600 caches num raio de 10km
- 8687 num raio de 86km.

Onde? aqui.

Mais coisas curiosas:

The Leprechauns wrote:

Coming from Ontario, why not have a look at the area of Erie Pennsylvania and Cleveland/Akron, Ohio? Take a look at this cache map:



The blob at the top right is Erie. A medium-sized city, but disproportionately active when it comes to geocaches. There are 1185 caches jam-packed within 50 miles of downtown -- and half of that radius is Lake Erie. There is everything from the geographically unique Presque Isle State Park, to the oldest cache in Pennsylvania in a State Gamelands, to evil micros lining the shopping districts. Then, travel westward to Cleveland: 1521 caches within 50 miles of downtown, and again, half of that radius is water. South of Cleveland is Akron, with 1702 caches within a 50 mile radius. You could cache in this area for a week and barely make a dent. For hiking and natural scenery, the superb Cleveland MetroParks system is first rate -- and this park system sets the worldwide standard for cooperation with geocachers. Out in the suburbs, there are hidden gems all over, like the Towners Woods park in Portage County that recently placed a cache onto my Top Five Percent list. The "evil quotient" of the urban caches in all three cities is on par with the more famous locations such as Nashville and Jacksonville. I know -- I've cached in those places too.

Ignore the blob at the lower right of the map. That is Pittsburgh -- with a mere 1116 caches within 50 miles of downtown, where I'm sitting right now. The caches are great, but the terrain and road network are not conducive to running up big numbers. Twenty caches is a darn good day around here.


link

briansnat wrote:

I just did some quick calcs. NJ has slipped to 3rd and Mass to second. Ct is now number 1 at .129 caches per square mile. Mass has .125 per sq mile and NJ has .118 per sq mile.

Here is what a cache map of NJ (about center) and CT (upper right) look like:



And here is Mass:



link

Torgut, eu estava-me a referir ás 4 primeiras apenas.
Desculpa, não percebi onde querias chegar, de qq maneira, estas restrições vem na sequencia de abusos por parte de alguns geocachers. É sempre assim.
É como dizes. Depois de á cache estar aprovada é possivel colocar lá tudo e mais alguma coisa. Claro que há sempre a possibilidade de o reviewer lá ir mais tarde e aperceber-se das referencias. Os logs por outro lado não tem qualquer fiscalização e qualquer um pode lá ir colocar o que quiser.
Concordo que o reviewer devia ter algum poder de análise sobre os conteudos de modo a poder decidir de acordo com o que lá está descrito. Há sites comerciais com melhores informações sobre certos locais que os proprios sites de instituições publicas.

Sup3r, obrigado pelos links, mas, neste momento não tenho tempo para andar a investigar. Fica para outra oportunidade. Alem disso, se houver alguma coisa em contrário o Garri puxa-me as orelhas

Abraço
AS

Acrescentei mais info no post.

Quanto aos logs, o owner manda e é ele que assume a responsabilidade pelos mesmos.

Podemos sempre editar a descrição da cache e colocar o que quer que seja. Se depois as caches forem arquivadas, já sabemos porquê.

SUp3rFM Escreveu:Acrescentei mais info no post.

Quanto aos logs, o owner manda e é ele que assume a responsabilidade pelos mesmos.

Podemos sempre editar a descrição da cache e colocar o que quer que seja. Se depois as caches forem arquivadas, já sabemos porquê.

Bolas!
Por momentos assustaste-me. Não me lembrava de ter visto os mapas.
Já tava a pensar que tinha bebido demais ao almoço ou então que estava a precisar de oculos .
JASUS!!!!! Aquilo é que é! Um gajo não dá um passo sem tropeçar numa cache! Não admira que haja lá gajos com uns milhares largos de founds.
Xiça!

Não sei como, mas, arranjas sempre maneira de desencantar esta informação marada de algum lado! Isso por esse lado deve andar calmo .
Vai mas é trabalhar ó malandro!!!! Ou então, melhor ainda, vê se vais plantar umas caches novas

Abraço
AS