Geocaching@pt

O tópico foi lançado no Geopt porque é o IAAN e as badges que quero utilizar como infra-estrutura para o projecto.
No entanto o meu objectivo principal é dar visibilidade às "Caches com poucas visitas". Assim agradeço as vossas opiniões lá ou aqui.

Poucas visitas não são sinónimo de boas caches e isso terá de ser gerido.
Assim esta badge será mais uma base de trabalho para depois se poderem fazer selecções mais qualitativas.

Eu no Geopt acabei por explicitar algumas caches mas até é bom que a discussão não se concentre em casos concretos.

Assim a ideia base é a seguinte "Cerca de 8% das caches não arquivadas têm em média menos de uma visita por mês".

Numa altura de massificação do geocaching o que acham que explica isso? Algumas têm classificações de dificuldade e terreno muito elevadas, outras são challenge ou caches bónus com outros requisitos para serem feitas. Outras têm a média de founds diminuída por estarem grandes períodos indisponíveis. Mas mesmo assim existirão umas centenas muito largas de caches que qualquer geocacher poderá aparentemente fazer e que não faz. A explicação empírica mais normal é que são caches "No cu de Judas". Será...

Acham que uma selecção base de caches com poucas visitas deveria tentar eliminar as que têm poucas visitas por opção declarada dos owners (dificuldade >=3 ou terreno=5) ou deve incluí-las? Todos sabemos como as classificações estão por vezes mal atribuídas, mas se o estão é por erro do owner e um dos objectivos desta badge é indiciar caches de owners que fazem as coisas bem...

Enfim digam o que vos aprover sobre a razão para haver caches com poucas visitas e se consideram que se deve fazer alguma coisa para lhes dar mais visibilidade...

jasafara Escreveu:...

Assim a ideia base é a seguinte "Cerca de 8% das caches não arquivadas têm em média menos de uma visita por mês".

Numa altura de massificação do geocaching o que acham que explica isso? Algumas têm classificações de dificuldade e terreno muito elevadas, outras são challenge ou caches bónus com outros requisitos para serem feitas. Outras têm a média de founds diminuída por estarem grandes períodos indisponíveis. Mas mesmo assim existirão umas centenas muito largas de caches que qualquer geocacher poderá aparentemente fazer e que não faz. A explicação empírica mais normal é que são caches "No cu de Judas". Será...

Penso que não há um motivo único que explique o fenómeno. Mesmo se considerarmos uma cache específica como exemplo, haverá vários dos motivos dos que indicas a motivar as poucas visitas e, nalguns casos, acrescentaria também um outro factor: o investimento em tempo que elas representam em comparação com a quantidade de caches/founds a que se deixa de poder aceder.

jasafara Escreveu:...
Acham que uma selecção base de caches com poucas visitas deveria tentar eliminar as que têm poucas visitas por opção declarada dos owners (dificuldade >=3 ou terreno=5) ou deve incluí-las? Todos sabemos como as classificações estão por vezes mal atribuídas, mas se o estão é por erro do owner e um dos objectivos desta badge é indiciar caches de owners que fazem as coisas bem...

Acho que não devem ser excluídas as caches que têm poucas visitas por um dos motivos em benefício das caches que têm poucas visitas pelos outros motivos. Se o estudo é sobre as caches com poucas visitas, penso que devem ser todas incluídas.

Não concordo que o classificar uma cache com níveis de dificuldade e terreno altos seja uma opção declarada dos owners para as caches terem poucas visitas. Sê-lo-á para alguns casos mas não é certamente para todos.

MAntunes Escreveu:...Não concordo que o classificar uma cache com níveis de dificuldade e terreno altos seja uma opção declarada dos owners para as caches terem poucas visitas. Sê-lo-á para alguns casos mas não é certamente para todos.

Eu também não quis dizer isso.
Separemos a questão
1) Caches com terreno 5. São claramente caches que precisão de skils ou materiais específicos. É normal que tenham menos visitas.
2) Caches com dificuldade >=3 especialmente se não relacionadas com o terreno são (se a dificuldade bem aplicada) caches com alguma dificuldade no enigma (se for o caso) ou na pesquisa para a encontrar. É natural que afastem alguns geocachers e que tenham uma maior taxa de DNF's (declarados ou não).

Não pretendo dizer com isto que o objectivo do owner é ter menos visitas. Digo é que é natural que conte com isso pelas opções tomadas de classificação da cache.

Isto para as caches bem classificadas. Para as mal classificadas digo que o owner falhou num aspecto importante da listing. A GS já permite poucas caracterizações (nomeadamente é um disparate não haver dificuldades diferentes para os enigmas e para a procura da cache) para que os owners não tenham cuidado com as que dão...

Joaquim, tens aí a lista das minhas caches que estão incluídas na lista principal que obteste? Depois uso-as como exemplo para explicar o meu ponto de vista sobre este tema.
Obrigado.

clcortez Escreveu:Joaquim, tens aí a lista das minhas caches que estão incluídas na lista principal que obteste? Depois uso-as como exemplo para explicar o meu ponto de vista sobre este tema.
Obrigado.

Duas na minha querida Tavira

Código: Selecionar todos

waypoint   cacheName
GC2V6ZZ   Heavens Falls
GC1RZ1K   Projecto VG - Castelo Velho
GCT9EM   Pomarão
GC35CBB   Currais da Valeira - Branda
GC35CBJ   Anta das Pedras Altas
GCPM6J   Alto da Pena [Loures]
GCKPNA   Vera Cruz [Portel]


Já agora

Mantunes

Código: Selecionar todos

GCRR0E   Os Calvários
GC2012   Uma Aventura Na Lagoa - I
GC1030Y   Abutres!
GCQ8H0   Em busca das nascentes do Sado
GC1AMQ5   Rota do Contrabando
GC27FGF   Just get there!
GC103AM   A Salto
GC9E71   Pulo do Lobo
GC184R6   Uma Aventura na Lagoa - II b
GC2QF1G   Esconde-me!!!


Alieri (com mais uma em Tavira )

Código: Selecionar todos

GC20BQP   Uma cache na garganta [Corte Gafo, Mértola]
GC20BK0   Moinhos de Canais v2 [Corte Gafo, Mértola]
GC1AK64   Bicudo [Cachopo]
GCQJTW   Cerro da Cabeça Karren field [Olhão]
GC174W7   Alcaria Ruiva [ Mértola ]


lynx pardinus

Código: Selecionar todos

GCRKTQ   IMC No. 3 S-PT - The Sway of the Land
GCXQ3D   Nunca percas o Norte!!


Já os rifkindsss não têm cá disso de caches com menos de uma visita por mês

jasafara Escreveu:Já agora

Mantunes

Código: Selecionar todos

GCRR0E   Os Calvários
GC2012   Uma Aventura Na Lagoa - I
GC1030Y   Abutres!
GCQ8H0   Em busca das nascentes do Sado
GC1AMQ5   Rota do Contrabando
GC27FGF   Just get there!
GC103AM   A Salto
GC9E71   Pulo do Lobo
GC184R6   Uma Aventura na Lagoa - II b
GC2QF1G   Esconde-me!!!


Alieri (com mais uma em Tavira )

Código: Selecionar todos

GC20BQP   Uma cache na garganta [Corte Gafo, Mértola]
GC20BK0   Moinhos de Canais v2 [Corte Gafo, Mértola]
GC1AK64   Bicudo [Cachopo]
GCQJTW   Cerro da Cabeça Karren field [Olhão]
GC174W7   Alcaria Ruiva [ Mértola ]


lynx pardinus

Código: Selecionar todos

GCRKTQ   IMC No. 3 S-PT - The Sway of the Land
GCXQ3D   Nunca percas o Norte!!


Já os rifkindsss não têm cá disso de caches com menos de uma visita por mês

Há pessoal que não percebe nada de Marketing e vai criar Oferta onde não há Procura...

Não há necessariamente problema em teres pouco volume, desde que o preço compense...

Se preço = prazer de ler os excelentes logs que essas caches costumavam proporcionar.

Bem, então cá vai:

No caso do Mantunes, alieri ou lynx, são tudo caches fora dos centros urbanos (e de locais de passagem), e que ou exigem trabalho extra (não são drive-in) ou são multis ou exigem mais do que simplesmente achar um container. Logo, aqui penso que é claro porque não têm mais visitas.

No meu caso, detalho cada cache, colocando o distrito à frente:
- Heavens Falls - ilha de Sta Maria, Açores - aqui, são todos os factores: está numa ilha, e que não é "turística", é uma cache com Terreno elevado e os logs não incentivam os próximos visitantes. O acesso é percorrendo uma ribeira (uma espécie de canyoning, mas em fácil). No entanto, quando a coloquei, sabia que assim iria ser.
Aliás, quando coloco uma cache (e tenho quase a certeza que os outros três também assim o é) é para que os seus visitantes desfrutem da aventura e da cache, do local e do passeio, e que até aprendam algo, não para que tenha muitas visitas e que até sejam nomeadas para concursos.
- Projecto VG - Castelo Velho - Castelo Branco - uma cache que adoptei recentemente do Portelada. Não tenho "dedo" nela, apesar de ter cobiçado a sua localização também, mas conforme "combinado" com o Portelada no acampamento da Serra da Estrela em 2007 foi ele a ir lá colocá-la. Agora, com a sua retirada do geocaching, acordei com ele ficar com ela. Mas aqui está novamente o factor acesso (um estradão numa serra em que nem todos os carros lá vão de cerca de 3km), e obriga a um desvio considerável para a fazer. Não haver mais caches nas imediações e no caminho também ajuda.
- Pomarão - Beja (junto à fronteira) - mais uma que fica longe dos centros urbanos, obriga a um desvio de mais de 10km ida e volta, não é local de passagem, e depois de estacionar ainda obriga a uma pequena ginástica.
- Currais da Valeira e Anta das Pedras Altas - Algarve interior - um local que não é de passagem, obriga uma ida de propósito, e o acesso não é para todos os carros, obrigando depois a uma pequena caminhada. Muito poucas caches num raio considerável.
- Vera Cruz - Beja - no meio do Alentejo, literalmente, não fica muito longe do IP2, mas obriga a um desvio considerável de mais de 20km e sem mais nenhuma cache para fazer. É fácil de fazer, estacionamento ao lado, mas os metros finais numas ruínas não cativam toda a gente.
- Alto da Pena - Lisboa, no meio de um centro urbano - aqui é sem dúvida o Terreno e a necessidade de material auxiliar que poucos têm. É aqui que se nota que os geocachers preferem fazer 20 caches fáceis e sem espinhas do que uma complicada.

Resumindo, todos os factores já identificados são comuns nestas caches, sendo que algumas acomulam vários ou todos eles:
- afastadas dos centros urbanos
- afastadas das principais vias de comunicação
- são multis
- obrigam a uma caminhada
- obrigam a ter conhecimentos extra ou material extra
- sem outras caches nas proximidades

Resta-me dizer que são caches que foram colocadas não a pensar em muitas visitas mas em visitas preparadas, programadas e que aproveitam o que as mesmas querem dar ou mostrar. Portanto, o facto de terem poucas visitas é como se de um filtro se tratasse, o que é mostrado habitualmente nos logs que recebemos. Por mim está bom assim, e que se é para passar a ter mais visitas e logs piores então não vale a pena "massificá-las". Aliás, não acredito que mesmo que tenham mais destaque passem a ter mais visitas.

clcortez Escreveu:...
Resta-me dizer que são caches que foram colocadas não a pensar em muitas visitas mas em visitas preparadas, programadas e que aproveitam o que as mesmas querem dar ou mostrar. Portanto, o facto de terem poucas visitas é como se de um filtro se tratasse, o que é mostrado habitualmente nos logs que recebemos. Por mim está bom assim, e que se é para passar a ter mais visitas e logs piores então não vale a pena "massificá-las". Aliás, não acredito que mesmo que tenham mais destaque passem a ter mais visitas.

O objectivo não é massificá-las, até porque como referes no último parágrafo não é por lhes dar mais visibilidade que as massas lá vão.
Mas o dar-lhe mais visibilidade motiva as elites a lá irem. O IAAN não tem de ser só amigo do Geocaching de Quantidade, pode e deve ser amigo do Geocaching de Qualidade. E por muito que "resmungem", caches nomeadas GPS ou top Favoritos são caches de qualidade na sua grande maioria. Não são é todas as caches de Qualidade.

Caches com poucas visitas também não são necessariamente sinónimo de caches de qualidade, mas obrigam no mínimo a um geocaching mais pausado que só por sim aumenta a qualidade do mesmo

jasafara Escreveu:Enfim digam o que vos aprover sobre a razão para haver caches com poucas visitas e se consideram que se deve fazer alguma coisa para lhes dar mais visibilidade...

Simples... trazer de volta a velha regra das guidelines que tanto quanto julgo saber impedia a criação de power trailers, parar de festejar os records de caches criadas e começar a festejar recordes de decréscimo de caches existentes. Mas para quê? Elas têm visibilidade. Não têm é adeptos. É porque ninguém liga aos números. Já usei este exemplo antes mas não me canso: isto dos números no Geocaching é como a música do Marco Paulo na minha geração. Ninguém gostava, mas os discos deles vendiam-se que nem ginjas.

A sério. Havia uma guideline que proibia os PT? E como é que isso era controlado e como julgava com a regra das 0.1milhas que julgo que vem desde o ínício?

E a tua cache que sofre de solidão, já sabes qual é, mas cá fica

Código: Selecionar todos

GC10YAH   Serra do Caldeirão [S.B. Alportel]   Torgut


Já os rifkindsss não têm cá disso de caches com menos de uma visita por mês

Fico surpreendida... pode ser que em média realmente haja pelo menos uma visita por mês... mas temos umas 3 ou 4 caches que às vezes ficam meses sem receber qualquer visita. E como alguém já disse aqui no tópico, proporcionam os melhores logs e não nos importamos nada que assim seja.
E curiosamente... são as nossas caches que têm requerido menor manutenção... ou seja, nisso concordo um bocadinho com o Torgut quando já disse no passado, que o aumento de visitas conduz a um aumento de desaparecimentos das caches e da necessidade de manutenção (e não são só manutenções de ter de mudar o logbook).

Nós gostamos de ir a caches com poucas visitas, talvez porque isso signifique que são desafios maiores, que nem todos abraçam, ou mesmo que aquele lugar é quase só nosso e pouca mais gente conhece. E isto faz-nos lembrar esta cache e o nosso found 3 anos depois de esta ter sido descoberta. Quantos fariam o mesmo de ir a uma cache sem qualquer certeza de esta ainda estar por lá?

E não precisamos que nos façam uma lista delas. Sabemos pesquisar por nós e decidir a quais queremos ir. Aliás, essa mania actual de fazer listas para tudo e para nada, para os geocachers se poderem guiar por essas listas, soa-me a preguiça e à célebre frase "Maria vai com os outros". Eu sinceramente não gosto de ir a uma cache, só porque todos os outros vão ou porque há alguma lista a dizer-me para ir.

Têm estas três com menos de três visitas (na verdade menos de duas).

Código: Selecionar todos

waypoint   cacheName   CacheOwner
GC1A92G   Aristides De Sousa Mendes   rifkindsss
GC14V2P   Rio Paiva - Ponte de Alvarenga   rifkindsss
GCR5C1   São Macário   rifkindsss


O Torgut também aumenta muito o seu número de caches

Código: Selecionar todos

waypoint   cacheName   CacheOwner
GC10YAH   Serra do Caldeirão [S.B. Alportel]   Torgut
GCW68V   Cerro do Guilhim [Faro]   Torgut
GC22QN8   Cerro do Botelho [S.B. Alportel]   Torgut
GC130DA   Cerro de Cabeço de Câmara [Loulé]   Torgut
GC2DGTR   Sapataria [Malveira]   Torgut
GCMFRX   Cerro de S. Miguel [Moncarapacho]   Torgut
GCHRJK   Picota [Monchique]   Torgut
GCHRP5   Madrinha [Monchique]   Torgut


rifkinda Escreveu:...E não precisamos que nos façam uma lista delas. Sabemos pesquisar por nós e decidir a quais queremos ir...

Ainda bem que não precisam. Eu também sei, mas dá-me jeito ter listas. Por isso gosto de fazer listas para quem também gosta. Quem não gosta é só ignorar.