Temos um Pinto da Costa do geocaching portugues??

[t@ndre]

Palavras para quê... os amigos não precisam de cumprir as regras! Os outros ou cumprem ou arquiva-se!

bolas.. será que é assim tão dificil de perceber???DAHHH

[Silvana]

Pois...
Fomos visitar essa cache há uns dias atrás com um grupo de geocachers do norte e na companhia de repórters para uma foto-reportagem sobre geocaching.
Não só o container lock&lock está muito bom e bem trabalhado, como também, o local e a paisagem são do melhor! Pelo que, não creio que o container ou o local não cumprissem com as guidelines.
Quem já visitou esta aldeia serrana, sabe que juntamente com Gondramaz, ambas são uns ex-libris da região.
Acho que se algo vos desagradou na página da cache, deveriam ter contactado o owner, e não, ter enviado um pedido de arquivamento.
É pena "ocuparem" o Superfm com esta situação, principalmente, quando nem foi ele que a aprovou.
Gabo a paciência do Hugo!

[SUp3rFM]

Palavras para quê... os amigos não precisam de cumprir as regras! Os outros ou cumprem ou arquiva-se!

Isto não podia ficar por aqui, não era?

Adiante.

Às 22h56, este user, o que insiste numa teoria mirabolante de perseguição (com nenhuma sustentação) fez um log "Needs to be Archived" - link. Recebi a cópia desse log, tal como em todos os pedidos de arquivamento, tal como o site indica.

Às 23h09 enviei um mail ao owner da cache solicitado a modificação do texto da cache dado que, efectivamente, contém uma menção e uma ligação de teor comercial não autorizado.

Lamento se a minha comunicação para com o owner não seguiu também para o user pimigas.

Basicamente, fiz exactamente o mesmo no caso que originou esta vendetta.

Resta-me esperar pela comunicação do owner da cache. Ao não haver, ou se responde da mesma forma que o user pimigas, tomarei as medidas que achar necessárias.

O user pimigas, na sua luta infindável por uma justiça conviniente, não terá tido o cuidado suficiente para investigar, por exemplo, os arquivamentos que me vi forçado a fazer nas caches do owner em questão. Sugiro que o faça.

Por favor, não me peça é para arquivar as suas caches em número igual às que tive que arquivar o Almeidara. Detesto ciumeiras.

[TPFernandes]

Pimigas, porque não fazes queixa á GS? Candidatas-te a revisor?... Boa?

Falar é fácil, já fazer...

[Sagitario]

Pois...
Fomos visitar essa cache há uns dias atrás com um grupo de geocachers do norte e na companhia de repórters para uma foto-reportagem sobre geocaching.

Novidades?

Quanto ao assunto, meu caro Pimigas, quanto mais se mexe ma m%e#r&d*a mais ela cheira mal, e se num primeiro momento temos razão, num segundo já não!

Já aqui discuti com o nosso revisor por ele ter abordado um determinado assunto, eu não teria feito como ele fez, mas, ressalvo, a questão ficou resolvida, não vale a pena andar-mos à caça de Bruxas onde não existem. Na altura tb encontrei dois pesos e duas medidas, mas não dei alarido, não vale a pena.
Acho eu, estás a tentar ganhar uma batalha onde não tens hipótese. Julga como entenderes estas minhas palavras, mas se existem umas guidelines, por muito que eu discorde delas, se quero ser jogador em pleno deste nosso hobbie, tenho de as cumprir e fazer cumprir.
Guidelines, para mim e traduzindo à letra, são "linhas de orientação" logo sujeitas às mais dispares interpretações, assim sendo, de difícil aplicação, certo?
Acusa-me de ser seguidista, como queiras, mas não vale a pena ir escarafunchar o passado, quando até nem sabes muito bem se existem assim tantas amizades...

Fiquem bem
Sagitário

[Lima_Paço]

É pena voltarmos ao mesmo, mas acho que tudo se resume no 3.º parágrafo das Guidelines

Paço a citar:

First and foremost please be advised there is no precedent for placing caches. This means that the past listing of a similar cache in and of itself is not a valid justification for the listing of a new cache. If a cache has been published and violates any guidelines listed below, you are encouraged to report it. However, if the cache was placed prior to the date when a guideline was issued or updated the cache is likely to be "grandfathered" and allowed to stand as is.

As "linhas de orientação" são claras, não há precedentes para colocar caches se uma foi aprovada com erros, não quer dizer que a nossa o venha a ser também, ainda mais neste caso em que o Revisor não foi o mesmo.

Também as "linhas de orientação" encorajam a "denúncia" das caches com "erros" na sua aprovação.

Posto isto acho, na minha modesta opinião, que tens todas as ferramentas para usar no geocaching.com, aqui só vens "lavar roupa suja" , o que é de todo escusado.
Uma coisa é discordarmos de determinadas tomadas de posição, outra é estarmos a tentar "enterrar" uma pessoa, pelos "erros" de outra.

Luís

[alieri]

Se uma cache quando foi publicada cumpria as regras, ela deve ser mudada porque as regras também mudaram (leia-se, o revisor)?
Isso não é aplicar uma lei nova "para trás"?

[CPTeam]

Eh, pá, mas custa-te assim tanto alterar a referência comercial?
Achas que vale mesmo a pena seres "bobo da corte" da comunidade por isto?
Achas que estás a agir correctamente?

Se sim, então força! Continua que o geocanhing nacional parece que é feito destes episódios. Falo por mim que à mais de dois meses que não faço uma cache, mas não perco estas "canhings".


(Não me perguntem o que quer dizer "canhing". estava a escrever muito rápido, saiu-me isto e parece-me a palavra indicada para descrever... trampa)

[Kinder]

Eh, pá, mas custa-te assim tanto alterar a referência comercial?
Achas que vale mesmo a pena seres "bobo da corte" da comunidade por isto?
Achas que estás a agir correctamente?

Se sim, então força! Continua que o geocanhing nacional parece que é feito destes episódios. Falo por mim que à mais de dois meses que não faço uma cache, mas não perco estas "canhings".


(Não me perguntem o que quer dizer "canhing". estava a escrever muito rápido, saiu-me isto e parece-me a palavra indicada para descrever... trampa)

Canhing esta adicionada ao meu dicionário

[Lima_Paço]

Se uma cache quando foi publicada cumpria as regras, ela deve ser mudada porque as regras também mudaram (leia-se, o revisor)?
Isso não é aplicar uma lei nova "para trás"?

A resposta à tua pergunta está dada nas "Guidelines".

However, if the cache was placed prior to the date when a guideline was issued or updated the cache is likely to be "grandfathered" and allowed to stand as is.

Luís

P.S.: Gostei do "canhing", sim senhor.

[MAntunes]

Que canhingação que vai para aqui...

[Kelux]

Já parece a do Geocahing...

[SUp3rFM]

Se uma cache quando foi publicada cumpria as regras, ela deve ser mudada porque as regras também mudaram (leia-se, o revisor)?
Isso não é aplicar uma lei nova "para trás"?

A resposta à tua pergunta está dada nas "Guidelines".

However, if the cache was placed prior to the date when a guideline was issued or updated the cache is likely to be "grandfathered" and allowed to stand as is.

O facto de ser "Grandfathered" não se aplica a este tipo de situações. Passo a explicar:

O que temos aqui são erros de análise na revisão das caches ou informação adicionada pelos owners depois da cache publicada. Estes erros são frequentes e não são exclusivos do revisor A ou B. São erros de todos. Certamente que vão encontrar muitos meus. Também nesses casos, agradeço que me informem - tal como tem acontecido.

Os erros surgem naturalmente. Neste momento e com 7 meses como revisor já publiquei cerca de 3.000 caches (Portugal, Espanha e Brasil, principalmente), qualquer coisa como 14 novas caches por dia. Nelas vão encontrar falhas. Umas mais graves, outras menos. Algumas tem sido corrigidas depois de me serem comunicadas, o que agradeço.

O exemplo da "Grandfathered" mais óbvio é o das virtuais. Para reclamar um log de uma virtual é necessário tirar uma foto, fazer uma tarefa não relacionada com o geocaching - directamente. Ora, a guideline sobre os ALR (Requisitos Adicionais) foi actualizada, não sendo possível exigí-los para outro tipo de cache, excepto para as virtuais (e outros casos "grandfathered").

Por último, o facto de não haver precedência incide sobre a publicação de novas caches, tal como o Luís indicou e bem.

P.S.: Gostei do "canhing", sim senhor.

[/quote]

Já estou a adicionar um template para as situações que possam originar "canhings".

[jncevcosta]

Palavras para quê... os amigos não precisam de cumprir as regras! Os outros ou cumprem ou arquiva-se!

Não tens mais nada para fazer na vida???

Lá por a tua página da cache não estar bem, pois o user superfm segue a risca as guidelines, não quer dizer que a pessoa que estava antigamente na posição dele o fizesse.

Agora estares a andar a procura de "m*rdinhas" para picar com o pessoal não me parece o mais correcto. De todas as mensagens tuas, só me consigo recordar de mensagens sem nexo nenhum e sempre a mandar vir por tudo e mais alguma coisa...

Enfim...

Fiquem bem

jncevcosta

[SUp3rFM]

Palavras para quê... os amigos não precisam de cumprir as regras! Os outros ou cumprem ou arquiva-se!

O owner, nem 24 horas depois do meu contacto/pedido, modificou o texto, tal como se pode ler na nota aqui.

Amigos, inimigos, pouco amigos e muito inimigos: Não faço distinção entre eles a quando da tarefa de reviewer. No entanto, confesso que os escolho para jantar lá em casa. Só espero é que isso não seja motivo para abrir outra thread.