Caches inactivas / Manutenção / Arquivar

[SUp3rFM]

...
O passo seguinte foi enviar um mail formal (quase que uma minuta) para todos esses owners solicitando uma resposta e um plano de acção concreto, num prazo máximo de duas semanas.

...

Um mail ou uma nota estampada na pagina da cache? É que a meu ver existem muitas diferenças entre as duas coisas.
Jorge Ferreira

Precisamente. No teu ver existem diferenças e no meu também. Vai daí estarmos a falar de coisas diferentes:

O que descrevo aqui foram caches a necessitar de intervenção urgente, imediata. Como se tem visto desde essa data e até agora, muitas caches foram reactivadas (tenho muitos exemplos se for necessário referi-los), outras adoptadas, algumas arquivadas pelos owners e outras por mim.

Quanto às notas deixadas nas caches, foi um procedimento normal no largo conjunto de reviewers da Groundspeak. Estas foram deixadas em algumas dezenas de caches, com outros tantos owners. Sem diferenças, sem beneficiar ninguém. Foi um procedimento, apenas e só.

Com as centenas de situações pendentes que encontrei, era a única forma de agir. Caso se sintam prejudicados, por favor, apresentem o caso à Groundspeak.

[Torgut]

Ora c'um caneco....

Que há mais a praticar sem ser a Groundspeak eu sei... agora quem tem mais pessoas e mais caches?
Repara: eu não os defendo até porque ninguém me comprou as botas, mas de facto eles aglutinaram o jogo... se ganham dinheiro... epá só tenho pena não ter sido eu a ter a ideia

Agora, que nao oferecem muito... é verdade nas melhorias, mas também por 30 euros? Mais que isso gastava eu em tabaco todos os meses


(4 anos, quase 5 )(mas poucas caches que agora sou alentejano)

Eduardo

1) Pronto, portanto, podia-se fazer GC sem GS. Tamos conversados nesse aspecto. Diria mais, podia-se fazer, e muito provavelmente far-se-ia melhor, porque o espaço tenderia a ser ocupados por outros, e como dificil dificil era fazerem pior.............

2) Esse príncipio de que para fazer dinheiro tudo se legitima e tudo é permitido, enfim, aceite, é um triste pensamento muito em voga em sociedades mais acomodadas, mais medíocres. Se te deslocares para norte, na Europa, essa treta acaba. O mercado só aceita de ânimo leve que alguém esteja a fazer dinheiro se existir qualidade como contrapartida.

3) "Também por 30 Euros?". Essa também está boa! Quer dizer... se eu receber um cêntimo de cada gajo que respira à superficie da terra para coçar a cabeça todos os dias às 18:00, lá porque é apenas um cêntimo não tenho toda a obrigação de o fazer imperetivelmente às 18:00 de todos os dias? Já nem estou a falar de melhorias... ao menos servers que estejam sempre em cima! Os homens fazem uma fortuna, não têm despesas, cobram 30 Euros a um número chocante de clientes e não gastam "nada". E nem a porcaria da infíma parte que gastam conseguem fazê-lo em condições. Quanto às melhorias, pois o que não faltam por ai são projectos das mais diversas áreas que sem qualquer taxa de utilização crescem em qualidade a um ritmo catita. Esperava-se o mesmo desta coisa, que até tem um rio de dinheiro a entrar por ali adentro.

[ajsa]

Desculpem a intromisão a despropósito. só para avisar o AJSA que o mail da cache referida já está funcional.
Podes mensajar à vontade.

E mais uma vez, chiça já é a terceira, afirmo que não tenho, nem nunca tive, qualquer intenção de o fazer.
Foi um exemplo de cache, mas vendo bem as coisas surtiu algum efeito. ;)

Deixa estar a cache direitinha que é uma excelente cache.

[t@ndre]

Mas será que alguém está neste jogo por obrigatoridade??

[NaNdiNi]

Pois ò AJSA eu já não acredito no pai natal e não acredito que de 3000 caches em portugal foste logo inocentemente falar daquela.
Mas se agora ficou perfeita muito bem, serviu para alguma coisa, não muito, mas alguma coisa.

[ajsa]

Pois ò AJSA eu já não acredito no pai natal e não acredito que de 3000 caches em portugal foste logo inocentemente falar daquela.
Mas se agora ficou perfeita muito bem, serviu para alguma coisa, não muito, mas alguma coisa.

Pois, deves compreender que não memorizo 3000 caches e, a apontar um exemplo, terei de seleccionar algo que me recorde.
Lembrei-me daquela precisamente porque quando lá estive gostei mesmo dela (podes ver o log que é público) e achei muito estranho uma cache como aquela não possuir um dono contactável.
Julgo que é simples verificar e compreender, dentro do meu raciocínio, o porquê da selecção.

Quanto às tuas crenças... Digamos que, acredites ou não, para mim é indiferente e acima de qualquer coisa não tenho de provar nada mas convínhamos que qualquer que fosse o exemplo, o resultado seria o mesmo.

Bom, sou forçado a reconhecer que não tardará a que a escolha de caches para estes exemplos será bastante reduzida! Aguardemos...

[ajsa]

Pois, e o resultado foi exposto!

Era exactamente disto que falava.
Não estava em causa o trabalho que se estava a fazer mas sim como se estava a fazer.

Utilizei o exemplo da "Fenda da Calcedónia" exactamente pela cache que é numa tentativa de alertar que talvez devam existir tratamentos diferentes (pelas mais variadas razões que não vale a pena enunciar uma vez que cairiam em saco roto e, quem sabe, ainda levaria porrada à porta de casa).
Não existiram, comeram todos da mesma forma, o resultado está à vista.

[SUp3rFM]

Pois, e o resultado foi exposto!

Era exactamente disto que falava.
Não estava em causa o trabalho que se estava a fazer mas sim como se estava a fazer.

Utilizei o exemplo da "Fenda da Calcedónia" exactamente pela cache que é numa tentativa de alertar que talvez devam existir tratamentos diferentes (pelas mais variadas razões que não vale a pena enunciar uma vez que cairiam em saco roto e, quem sabe, ainda levaria porrada à porta de casa).
Não existiram, comeram todos da mesma forma, o resultado está à vista.

Não entendi, António. Podes concretizar de uma forma mais clara?

Mais uma vez, e de forma sucinta, vou explicar o que fiz:

1 - Visitei umas centenas valentes de páginas de caches
2 - Identifiquei 216 que necessitavam de intervenção urgente. Contactei os owners. Dessas, arquivei 78. Todas por falta de resposta dos owners. Lembro que estas caches estavam inactivas há meses, algumas até fizeram 1 ano de inactividade. Em muitas estavam vários pedidos de arquivamento de geocachers.
3 - Depois deste trabalho inicial sobre os casos mais urgentes, voltei a visitar algumas centenas de caches que apresentavam os sinais de inactividade de algums meses (tipicamente entre 2 a 4 meses) e/ou que precisavam de manutenção.
4 - Dessas, identifiquei cerca de 70. Foram colocadas numa bookmark e foi colocado uma Reviewer Note em que é pedido ao owner uma intervenção mais acertiva sobre o futuro da cache. São sugeridas diversas formas de actuar para "salvar" a cache.
5 - Não arquivei nenhuma delas. No entanto, podia fazê-lo se quisesse. Afinal, os owners estão a falhar com o compromisso que assumiram.

Gostaria de saber onde e como é que diferenciei o tratamento de algumas caches e/ou geocachers.

[Torgut]

Errr.... o que o homem diz é exactamente o contrário, que DEVIAM existir tratamentos diferenciados, quiçá porque as razões de "desabilitação" delas são diferentes ou algo assim, mas isso já não sei.

E não foi nada que não me ocorresse, pois se uma cache está "desabilitada" à espera que umas obras se concluam, e se as obras ainda estão em curso não faz muito sentido apertar com o owner, digo eu. Mas nem sei se de facto isso foi tido em conta ou não, provavelmente até foi.

Anyway... o que o AJSA diz é que DEVIAM existir tratamente diferenciados. E que, precisamente, NÃO EXISTIRAM.

[ajsa]

Hugo,

Sob o meu ponto de vista, foi exactamente a não indiferenciação que faltou.

Devemos tratar todas os casos por igual, assim indica o sentido de justiça mas, novamente sob o meu ponto de vista, existem situações que não podem (ok, podem, mas não deviam) ser tratadas da mesma forma.

Vou tentar explicar:

Uma cache desabilitada, com diversos pedidos de arquivamento e que não há noticias do seu dono não deveria ser tratada da mesma forma que um cache que também está desabilitada (com duração semelhante) mas que o dono até está activo e presente e só não resolveu o assunto porque não consegui (qualquer que seja a razão).

Em analogia, isto seria semelhante (de forma grotesca) à rejeição dum pagamento de 100,00 € de determinado cliente presente, activo tratado da mesma forma que a rejeição de 100,00 € dum cliente que faz um depósito de meio em meio ano. Tem de existir obrigatoriamente diferenciação.

É neste âmbito que apresento a minha "critica".

[SUp3rFM]

Eu comecei por dizer isto:

Não entendi, António. Podes concretizar de uma forma mais clara?

Uma cache desabilitada, com diversos pedidos de arquivamento e que não há noticias do seu dono não deveria ser tratada da mesma forma que um cache que também está desabilitada (com duração semelhante) mas que o dono até está activo e presente e só não resolveu o assunto porque não consegui (qualquer que seja a razão).

Tal como indiquei, não olhei para geocachers nem para caches. Olhem para os factos.

Eu agi sobre caches que necessitavam de intervenção. Tinha tudo do meu lado para que no primeiro dia, se fosse necessário, arquivar todas as caches inactivas de owners que não entram no site há 1 ano. Não o fiz. Enviei mensagem pelo perfil e por outros contactos, para saber se planeavam tratar das mesmas. Não responderam e as caches tiveram o seu fim.

O mesmo fiz sobre caches inactivas pertencentes a geocachers activos, com visitas diárias ao site. Encontrei muitos exemplos assim. Caches que não estão longe dos geocachers. No entanto, estes optaram por não responder à mesangem que lhes enviei, não obstante fazerem geocaching ou de visitarem diariamente o site.

Devo com estes ser mais tolerante? Porquê? As suas caches estão há 10, 8, 6 meses sem qualquer tipo de intervenção. Fazem geocaching com regularidade, visitam o site, recebem as mensagens e sabem o que se anda a passar. Não responder foi, se calhar, uma opção. Tive de agir da mesma forma.

No entanto, posso mostrar vários exemplos de caches nesta situação (inactivas e com owners activos) em que estes responderam ao pedido de ponto de situação e colocaram nas mesmas a informação de que a manutenção iria acontecer dentro de um prazo razoável. Obviamente que não arquivo caches que estão neste caso. Para quê? O owner compromete-se a reactivar. Resta-nos aguardar um pouco mais.

Em analogia, isto seria semelhante (de forma grotesca) à rejeição dum pagamento de 100,00 € de determinado cliente presente, activo tratado da mesma forma que a rejeição de 100,00 € dum cliente que faz um depósito de meio em meio ano. Tem de existir obrigatoriamente diferenciação.

É uma comparação grotesta, conforme referes. Mas se quiseres comparar, deixa-me tentar espelhá-la de forma correcta:

- O sujeito A deve €100. Está desaparecido há meses. Ninguém sabe dele. Ninguém o consegue contactar.
- O sujeito B deve €100. Anda por aí, alguns até sabem onde ele para, no entanto, deve esta quantia há 6 meses.

Tenta-se falar com o sujeito A (exemplo: "Viva, está devedor de €100, será que indica uma data para o pagamento? Agradeço resposta em 2 semamas"...) Raios. Ninguém sabe mesmo dele. Dá-se a informação à polícia.

Tenta-se falar com o sujeito B. Mesma mensagem (exemplo: "Viva, está devedor de €100, será que me indica uma data para o pagamento? Lembro que pode pagar de várias formas, até em prestações se quiser. Por favor, diga-me algo num prazo de um mês para avaliar de novoa situação) Raios. Sei que ele anda por aí e mesmo assim não me responde. E agora? Dá-se a informação para a polícia.

Foi isto que acontece. Diferenciou-se assim. Foi isto que fiz.

Acresce ainda o facto do sujeito A e B saberem de antemão o compromisso que assumiram. Assim como as suas consequências.

Como nota final, o arquivamento de uma cache não é o final de vida da mesma. Se o owner, num espaço de tempo razoável, quiser "desarquivar" a sua cache no mesmo local, com a mesma forma, basta solicitá-lo.

[Torgut]

Como nota final, o arquivamento de uma cache não é o final de vida da mesma. Se o owner, num espaço de tempo razoável, quiser "desarquivar" a sua cache no mesmo local, com a mesma forma, basta solicitá-lo.

Isto por acaso levantou-me uma questão técnica. Se todos nós recebemos informação de novas caches criadas, através de diversos expedientes, e podemos assim manter as nossas bases de dados a rolar, preocupa-me marcar uma cache como arquivada... porque se for desarquivada posteriormente, a informação não chega até mim - e mantê-la-ei assim até à eternidade, excepto se fizer um download integral de todas as caches, o que cada vez mais é tarefa complicada. Posso criar notificações de desarquivamento, mas é coisa muito pouco práctica até porque - por razões que a razão desconhece - é preciso criar notificações por tipo de cache (traditional, multi, mistery, etc). Ideias?

[ajsa]

Como nota final, o arquivamento de uma cache não é o final de vida da mesma. Se o owner, num espaço de tempo razoável, quiser "desarquivar" a sua cache no mesmo local, com a mesma forma, basta solicitá-lo.

Eu enquanto AJSA, nós enquanto Compadrio Marafado, optamos por arquivar.
A estratégioa é, no futuro, sendo possivel, colocaremos uma nova projectada de acordo com o que aprendemos.

[RavenMaster]

Como nota final, o arquivamento de uma cache não é o final de vida da mesma. Se o owner, num espaço de tempo razoável, quiser "desarquivar" a sua cache no mesmo local, com a mesma forma, basta solicitá-lo.

Isto por acaso levantou-me uma questão técnica. Se todos nós recebemos informação de novas caches criadas, através de diversos expedientes, e podemos assim manter as nossas bases de dados a rolar, preocupa-me marcar uma cache como arquivada... porque se for desarquivada posteriormente, a informação não chega até mim - e mantê-la-ei assim até à eternidade, excepto se fizer um download integral de todas as caches, o que cada vez mais é tarefa complicada. Posso criar notificações de desarquivamento, mas é coisa muito pouco práctica até porque - por razões que a razão desconhece - é preciso criar notificações por tipo de cache (traditional, multi, mistery, etc). Ideias?

Com o sistema Pocket Queries + GSAK, a menos que marques "não voltar a receber esta cache" ou "não voltar a actualizar" (algo assim, perceberam a ideia) ele irá sempre voltar a colocar a cache como disponível e/ou adicionando a cache novamente à BD, se entretanto a apagaste (como eu faço com as arquivadas não encontradas).

[Torgut]

Sim, mas para isso tem que se sacar PQ de todo o país, coisa que não faço... uma coisa era quando eram 500 caches... hoje a coisa não é tão simples e muito em breve vai-se tornar perto de impossivel. Eu não saco PQ's globais. Eu mantenho a base de dados e as PQ's são com as novidades. Ajustamentos menores, faço à mão... quando vejo um arquivamento, por exemplo.