Cache Premium-Member only? Que elitista!

[baiavieira]

É uma questão de civismo básico entre os dois membros em questão.


Ou considera que é crime mesmo que o owner diga que pode?
O owner ainda não se pronunciou [...]

Já referi atrás que para mim a acção não seria considerada um crime... mas neste caso não posso concordar com o baiavieira em relação ao exemplo do BCP.
Se um utilizador penetrar na rede informática do BCP e posteriormente pedir autorização para transferir dinheiro... É CRIME. A simples tentativa é crime. Assim o diz a lei.

(Não tentei.)

Para arrumarmos de vez a questão legal, fui consultar a minha advogada que disse e passo a citar:


Obtendo consentimento das partes antes da prática de quaisquer actos, não se preenche os requisitos necessários a considerar-se prática de crime.


Ora digam lá que não vale a pena ter um advogado sempre a jeito?


PS: Sobre o exemplo do polícia e do carro mal estacionado, tenho a dizer que não se aplica ao caso em questão pois o sr. agente da autoridade não é parte no processo. Se o exemplo fosse de um polícia sinaleiro a dizer para avançar perante um sinal vermelho, já se aplicaria mais ao caso, mas penso que será melhor mantermo-nos pelo exemplo do BCP (que já é complicado quanto baste.)

[alieri]

Obtendo consentimento das partes antes da prática de quaisquer actos, não se preenche os requisitos necessários a considerar-se prática de crime.

Excepto se forem direitos indisponíveis...não é Sra. Dra.?

[baiavieira]

Obtendo consentimento das partes antes da prática de quaisquer actos, não se preenche os requisitos necessários a considerar-se prática de crime.

Excepto se forem direitos indisponíveis...não é Sra. Dra.?

Ah... a connaisseur...
Claro, não se pode fazer um testamento em que se entregue tudo apenas a um filho, por exemplo.
Mas não estávamos a discutir direitos indisponíveis, pois não?

[prodrive]

Já me perdi ... qual era a discussão inicial

[2 Cotas]

...á chapada. O que sendo salutar faz mal á coluna.

Isto não tinha muito mais piada quando a coisa era reduzida a um pantaruere dentro de um saquelho me'doso?

... já venho, a maria está a jeito...

[play mobil]

Pois era...
(esta é daquelas coisas que quanto mais se mexe mais mal cheira, mas deixem-nos lá dizer qualquer coisita...)

Pois a nós parece-nos que as caches deviam ser públicas, com desafios ou sem desafios, com passeios ou sem passeios, com gaitinhas ou sem elas, mas públicas, já que usam obrigatóriamente espaço de acesso público.

Porque podemos

Claro que podemos. Todos podemos fazer muitas coisas que não fazemos por uma questão de atitude e postura para com os outros, principalmente quando partilhamos interesses e objectivos supostamente comuns.

Para garantir um acesso mais reservado

Reservado? Nós a pensarmos que o geocaching era exactamente o contrário disso, que era público e mundial! És o mesmo SUp3rFM que apareceu a cachar na televisão quando estavamos a jantar?? Estamos confusos!

Dado ser um serviço diferente, é um privilégio para os PM

Tá ela por ela: Adoramos o "diferente" mas odiamos o "privilégio". Ninguém é perfeito!

Por, eventualmente, tal medida poder garantir alguma longevidade da cache, e principalmente dos TBs que lá estão (este argumento é falível, como é natural)

Põe "falível" nisso!... Se cinco contos por ano garantissem a inteligência e integridade de alguém não estavamos aqui a falar sobre a longevidade das caches!

Pelo audit log

"It's not about the numbers? Or is it"? Em quê que ficamos??

Mas, também nos parece que o disparate maior vem da Groundspeak ao instituir este tipo de privilégio.
Por pura coincidência tornámo-nos Premium Members exactamente quatro dias antes do aparecimento da primeira PMOC em Portugal. No início nem reparámos que era uma PMOC, mas quando soubemos disso, como o tema da cache é exactamente a "cretinice no geocaching" achámos que o conceito se enquadrava perfeitamente na temática e até tinha piada. Já com esta Stargate, só nos apercebemos disso no sábado passado, juntamente com toda a polémica envolvente que nos tinha passado ao lado até então.
A cache é óptima e o conceito "Stargate" é fantástico, só escusava de ser uma "PMOC porque podemos".

Pensamos que isso não engrandece em nada o geocaching nacional e que passavamos bem sem as PMOCs. Por este andar não tarda muito a que andemos todos a fazer disparates intoleráveis no GC só "porque podemos".

Isto óbviamente não é nada pessoal, é só a nossa opinião, embora já não tão modesta quanto gostariamos.
Lamentamos muito mais do que imaginam. Sério.

[Torgut]

Está obviamente no seu direito de me citar, mas achei estranho não ter incluído a única frase em bold do meu post. Diria que ou essa linha passou discreta ou está a tentar fabricar algo. Provavelmente será irrelevante, mas peço-lhe mais atenção na próxima vez que o fizer. Desde já o meu obrigado.

Conversas com tratamentos por você e laivos de formalismo, o meu porteiro tem ordens para não deixar entrar. Agora, pergunta lá à senhora Drª Advogada, como me podes processar por te tratar por tu.

[yupinho]

É uma questão de civismo básico entre os dois membros em questão.


Ou considera que é crime mesmo que o owner diga que pode?
O owner ainda não se pronunciou [...]

Já referi atrás que para mim a acção não seria considerada um crime... mas neste caso não posso concordar com o baiavieira em relação ao exemplo do BCP.
Se um utilizador penetrar na rede informática do BCP e posteriormente pedir autorização para transferir dinheiro... É CRIME. A simples tentativa é crime. Assim o diz a lei.

(Não tentei.)

Para arrumarmos de vez a questão legal, fui consultar a minha advogada que disse e passo a citar:


Obtendo consentimento das partes antes da prática de quaisquer actos, não se preenche os requisitos necessários a considerar-se prática de crime.

O melhor era definir uma língua comum para discutirmos estes assuntos que isto a falar cada um na sua ninguém se entende.

Afinal... tentamos ou não tentamos?

É que...

E o basic member que conseguiu deduzir sozinho as coordenadas da cache e depois conseguiu sozinho deduzir como logar um found no site não pode ir lá encontrar a cache, assinar o logbook e logar o found só pela piada de ter percebido como o fazer?

Afinal, é o mesmo que resolver o enigma de uma cache, mas fica a dúvida da resposta do owner a tal atitude.

Escrito com estes tempos verbais fica a ideia de que o basic member conseguiu (deduzir as coordenadas), conseguiu (deduzir como logar o found). Ora se as coordenadas de uma PMOC estão escondidas para os basic members e se o log do found de essa cache só está acessível para os PMs creio que não terá sido por erro de programação. Não me parece que um owner tenha muito a dizer sobre os mecanismos que a groundspeak usa (ou não) para proteger as PMOC.
Afinal tentamos ou não tentamos? Logamos ou não logamos? A resposta do owner a que atitude? O owner faz o que? Apaga o log? Então mas não tínhamos pedido antes de fazer o log? Como é que o owner agora apaga um log que deu atorização para fazer?

Serei eu que não sei ler Português? É que com:

(Não tentei.)

Quase parece que estas a dizer que sou eu que não sei ler, que tenho uma vaga ideia do formato das palavras e tirei mal o sentido do texto.
Se não fossemos todos uma cambada de gajos porreiros eu quase que ficava ofendido...

[alieri]

baiavieira - só estava a fazer 'show off' (pouco sono tira-me discernimento) queria também dizer que as coisas não assim tão lineares - mas isso agora não interessa nada, como diz a outra.

Quanto ao assunto em discussão:
- sei que as regras do jogo permitem que sejam criadas caches acessiveis apenas a PMs.
- Como aceitei (ainda que sem ler) as regras, nada mais tenho a dizer sobre isso a não ser que as aceito.
- E que confio que o SuperFM criou aquela cache porque as regras lho permitem (e não simplesmente 'porque podemos' como erradamente tem sido interpretado) e porque ele achou que isso era a melhor opção para o objectivo da cache.

[SUp3rFM]

Antes de responder a algumas questões deixadas pelos colegas geocachers, deixem-me esclarecer o propósito da "porque podemos" que tanto chocou alguns elementos.

O "porque podemos" aplica-se no sentido de:

- Não estarmos a inventar nada
- Estamos a seguir as guidelines da Groundspeak
- Colocámos e pedimos a publicação da cache no geocaching.com de acordo com tudo o que foi pedido
- Porque somos PM e por consequência podemos colocar uma cache PM only.
- Por último, porque nos deu na telha.

Não podemos criar uma cache que seja do agrado de todos. É impossível. Das poucas que já colocámos cedo chegámos a essa conclusão. Não levamos a mal, nem ficamos ofendidos. Se a coisa correu mal, então é assim que deve ser descrita. Se o pessoal não gosta, ou o demonstra online no seu log, ou nem a chega a fazer. Se o pessoal gosta, lá se estende nos logs e nos mails que obviamente apreciamos. Tudo isto faz parte do geocaching, assim como as caches premium, as caches no topo das paredes de escalada, as que estão debaixo d'água, dentro de um museu, jardim botânico, reserva, numa ilha, etc.

Nem todas as caches tem que ser apanhadas por nós, e se houver alguma que se enquadre nas impossibilidades momentâneas ou não, deixamo-la para um depois... ou para um nunca. É da vida, faz parte.

Epá! Agora fiquei com uma duvida.
Afinal quem é que utiliza o serviço? É o geocacher que lá vai colocar o TB para o teleportar para outra cache ou é o owner do TB que vê o mesmo saltar facil e rapidamente para o outro lado do mundo sem problemas?
O serviço é utilizavel apenas por TB´s de PM´s ou pode ser usado por TB´s de qualquer tipo de membro??
É duvida mesmo!

Alberto, tal como está escrito no topo da descrição da Stargate: "De uma forma simples, qualquer travel bug que chegue até à cache Stargate é rapidamente "teleportado" para outra cache Stargate para continuar a sua viagem.". Acho que esclarece qualquer dúvida sobre os TBs. Quanto à cache, é para PM only, tal como está também patente na página da cache.

Tá bem, isso é tudo muito giro.

Mas agora pergunto eu:

E o basic member que conseguiu deduzir sozinho as coordenadas da cache e depois conseguiu sozinho deduzir como logar um found no site não pode ir lá encontrar a cache, assinar o logbook e logar o found só pela piada de ter percebido como o fazer?

Afinal, é o mesmo que resolver o enigma de uma cache, mas fica a dúvida da resposta do owner a tal atitude.

Apaga o log? Não me parece justificado.
Vai a trás das caches do basic member em questão e parte-as com uma marreta? Claro que não (eh... não, pois não?)
Fica chateado? Não me parece que fique.

É um enigma porreiro (e o único que eu consegui resolver este mês!)
E estou feliz por ter conseguido resolvê-lo.
Agora quero ir lá e logar.

Basílio Vieira

A cache é para PM only. Parece que isso é resposta suficiente para esclarecer toda e qualquer tipo de dúvida sobre quem pode ou não logar a cache, assim como para quem é dirigida. Nestes e noutros casos, era bom que o civismo imperasse.

Pois era...
(esta é daquelas coisas que quanto mais se mexe mais mal cheira, mas deixem-nos lá dizer qualquer coisita...)

Pois é. O bom senso evitaria muito disparate e muita opinião destrutiva. Mas faz parte. Portanto, seguimos em frente.

Pois a nós parece-nos que as caches deviam ser públicas, com desafios ou sem desafios, com passeios ou sem passeios, com gaitinhas ou sem elas, mas públicas, já que usam obrigatóriamente espaço de acesso público.

Excepto aquelas que usam espaços privados em que se tem que pagar algo, algumas onde nós já estivemos e tu também já estiveste e mesmo assim deste por bem empregue o dinheiro.

Por exemplo, numa delas, gastaste certamente €5 por pessoa para lá ir encontrar. Certo que o local é lindíssimo e de muito bom gosto. A experiência em si também deve ter sido muito boa. A questão é: Nessa altura, ao pagar €5/pessoa para se entrar no recinto, qual é a diferença entre uma cache premium em que se tem que pagar $3/mês?

São obviamente experiências diferenteas, mas não é a mesma questão?

Nesta confusão, deixo esta passagem:

Caches só para PM é elitismo; caches só para escaladores não. Caches só para pagantes é elitismo; caches só para pagantes de espaços vedados sujeitos a bilhete não. Caches só para PM é elitismo; caches só acessiveis a possuidores de uma mente lógica capaz de resolver charadas, não.

Humm então, logo, aqueles que não souberem ou não puderem escalar, criarão caches onde escaladores não poderão ir "por decreto"; aqueles que não conseguem resolver charadas, criarão caches para os Mr. Mistério. Evidente. I rest my case.

Porque podemos

Claro que podemos. Todos podemos fazer muitas coisas que não fazemos por uma questão de atitude e postura para com os outros, principalmente quando partilhamos interesses e objectivos supostamente comuns.

Mas desculpa-me, mas o que é que eu fiz de tão grave para estar a aborrecer meio mundo? Lancei uma cache com coordenadas mal tiradas e foram parar ao meio do rio? Coloquei a cache dentro de uma caixa forte e 10 geocachers foram presos por tentarem arrombar o sítio para o FTF?

Irra. É só UMA cache, entre as 1200, quase todas esmagadoramente diferentes.

Para garantir um acesso mais reservado

Reservado? Nós a pensarmos que o geocaching era exactamente o contrário disso, que era público e mundial! És o mesmo SUp3rFM que apareceu a cachar na televisão quando estavamos a jantar?? Estamos confusos!

Confusos porquê? Por aparecer na TV só devo publicar caches 1/1 para os novatos a apanharem todas? Não posso publicar enigmas? Não posso publicar uma cache em que haja um período onde se paga para aceder à mesma?

Dado ser um serviço diferente, é um privilégio para os PM

Tá ela por ela: Adoramos o "diferente" mas odiamos o "privilégio". Ninguém é perfeito!

Infelizmente, não se pode mesmo agradar a todos.

Por, eventualmente, tal medida poder garantir alguma longevidade da cache, e principalmente dos TBs que lá estão (este argumento é falível, como é natural)

Põe "falível" nisso!... Se cinco contos por ano garantissem a inteligência e integridade de alguém não estavamos aqui a falar sobre a longevidade das caches!

Tal como escrevi, falível. Depois de de 4 dias registado no geocaching.com tornei-me PM. Resultados práticos? Só as PQs. De resto, tudo igual. No entanto, há quem consiga demonstrar isso mesmo.

Pelo audit log

"It's not about the numbers? Or is it"? Em quê que ficamos??

Quais ''numbers''? O audit log não é um instrumento contabilístico. Ele indica-te quem vê a página, hora das visitas, e número. Para uma Stargate isso é vantajoso, porque se o dono de um TB após ver o log do drop numa cache SG já teve oportunidade de se inteirar do seu funcionamento. Isso facilita a comunicação entre nós e o owner dos TBs.

Mas, também nos parece que o disparate maior vem da Groundspeak ao instituir este tipo de privilégio.

É pegar nestas rants, traduzir para inglês e enviar para contact@geocaching.com ou appeals@geocaching.com.

A cache é óptima e o conceito "Stargate" é fantástico, só escusava de ser uma "PMOC porque podemos".

Pensamos que isso não engrandece em nada o geocaching nacional e que passavamos bem sem as PMOCs. Por este andar não tarda muito a que andemos todos a fazer disparates intoleráveis no GC só "porque podemos".

O "porque podemos" está explicado acima. Se alguns acham mal as PMOC, apesar de serem PM, não a façam.

O nosso "disparate intolerával" foi criar um PMOC? Um bocadinho extremista não? Já criar uma cache que envolva o pagamento de algo a alguém, ou pendurada numa árvore já é motivo de elogio.

Mais uma vez, o sujeito aqui é a Groundspeak, não outra entidade qualquer. Mais uma vez, para entrar num local X, ou para chegar ao local Y, podemos pagar bem mais do que se paga para ser PM. Mas pronto, a "cretinice" está em criar PMOC. Percebido.

Isto não tinha muito mais piada quando a coisa era reduzida a um pantaruere dentro de um saquelho me'doso?

Nahhhhhhhhh.

Quanto ao assunto em discussão:
- sei que as regras do jogo permitem que sejam criadas caches acessiveis apenas a PMs.
- Como aceitei (ainda que sem ler) as regras, nada mais tenho a dizer sobre isso a não ser que as aceito.
- E que confio que o SuperFM criou aquela cache porque as regras lho permitem (e não simplesmente 'porque podemos' como erradamente tem sido interpretado) e porque ele achou que isso era a melhor opção para o objectivo da cache.

- Certo
- Certo
- Certo

Como já referi n vezes. Há 1200 por aí. Divirtam-se e esqueçam esta. Ou então, encarem-na como mais uma a fazer, caso seja essa a vossa vontade, de acordo com o que é pedido na mesma. Ou seja, igual a todas.

[yupinho]

Não consigo compreender a necessidade de haver uma justificação tão exaustiva sobre a forma de colocação desta cache.
Será que não bastava apenas: "a cache é como é porque deu na real gana ao owner"? Não são todas assim? Por muito que um owner se preocupe em fazer uma cache que agrade aos outros está a faze-lo de acordo com o que lhe deu na real gana. Daí o nome, "owner"!
Alguém aqui concorda que se crucifixe alguém por causa de uma cache que não nos agrada? Acho que isso é que era importante ser esclarecido.

[Torgut]

Não consigo compreender a necessidade de haver uma justificação tão exaustiva sobre a forma de colocação desta cache.
(...)
Alguém aqui concorda que se crucifixe alguém por causa de uma cache que não nos agrada? Acho que isso é que era importante ser esclarecido.

A questão é que a cache aflora uma vaca sagrada para esta comunidade, na sua generalidade: o chamado "elitismo". Como alguns outros dogmas, quando é tocado, faz sair as vespas do abrigo de ferrão alçado. Se fores por ai, Yupinho, é provável que começes a compreender a coisa.

[kirikirigang]

Que confusão..
Sou novo por aqui e tenho lido alguns posts do forum e seguido esta discussão e, se me permitem, vou deixar aqui os meus 2 cents de treta.
Pelas coordenadas do meu GPS a ponto zero desta discussão não tem grande lógica, ora vejamos:
1. O superfm colocou uma cache
2. A cache é para um público restrito.
3. A comunidade está preocupada com o políticamente correcto.
4. é preciso pagar para fazer a cache.

hmmm gostei do ponto 1. Os restantes pontos são meramente escolhas pessoais de cada um. Quem não quer não vai.
Estou convencido que a moda não vai pegar e não vão todos os PM's a correr criar caches só para eles.. e se forem..estão no seu direito.
Se houver alguma cache "inbetween" ou para membros assim-assim também lá vou. Pois estou a considerar vir a ser PM. (Contando que não seja pecado dentro da comunidade, claro).

Chega de fogueiras de vaidades e deixem os owners decidirem o que querem fazer com as caches deles.. todos são livres de as fazerem ou não.

Lembrem-se... se não encontrarem a cache certa....cachem com a errada!!!

Abraços dos novatos Kiri-Kiri Gang
(Peço desde já desculpa se feri susceptibilidades de algum membro. Não é intenção..é apenas um desabafo e se é uma comunidade..vamos mas é darmo-nos todos bem)

[[[[[[[]]]]]]'s

[PLnauta]

[quote="Torgut
Como alguns outros dogmas, quando é tocado, faz sair as vespas do abrigo de ferrão alçado. .[/quote]

Ainda tenho uma perna inchada das picadas quando andava a escolher o sitio para a Wacky Cache nº1 .
E aqui sim tinham todos razão para se chatearem e fazerem aqui um tópico só a dizer mal, pois publiquei a cache com coordenadas dentro da Tapada de Mafra (por engano é claro) para aí uns bons km de distancia

Agora criticar uma cache com conceito 5estrelas, que tem uma mecânica bem engraçada, que implica da parte dos owners uma dedicação (gratuita) util a todos (sejam PM ou BM pois os TBs não são descriminados), só porque é uma cache para PM, coisa vulgarissima em outras paragens, mas rara por aqui. Enfim ... Como dizia o outro, não há nexexidade ...

pl

[play mobil]

Ok! Fazemos assim: Uns ficam com a bicicleta e os outros ficam com os pedais! Pode ser?

Se é uma questão de opinião, sugerimos uma poll: É uma forma de sondagem mais rápida e conclusiva.

Agora, desculpem mas temos outras prioridades!...