[ASSUNTO ESCLARECIDO E ARRUMADO] Obrigado.

[alieri]

Eu sou daqueles que não percebe que está a fazer na BD a cache debaixo de água...
Ninguém lá foi nem possivelmente irá, nem ninguém sabe se lá está, etc.

Essa não está fora das guidelines

Nem mais!!! O resto é conversa aliás, sobre outro tema ;)

[ajsa]

Só seria necessário um pouco mais de "sensibilidade" só isso, mais nada.
O trabalho seria o mesmo e ninguém ficaria ofendido.

Não podemos tratar uma pessoa activa e presente da mesma forma que alguém desinteressado e ausente.
Mais nada!!!

[Torgut]

Eu acho que o ASJA incorre aqui num pequeno erro conceptual: não são os owners que estão a ser tratados, são as caches. Sobre os owners não incorrem penalizações e, em última instância, juizos de valor. Todas as caches em situação "irregular" estão em situação "irregular". Todas da mesma forma, por assim dizer. Logo, todas tratadas da mesma forma. Acho bem.

[ajsa]

Eu acho que o ASJA incorre aqui num pequeno erro conceptual: não são os owners que estão a ser tratados, são as caches. Sobre os owners não incorrem penalizações e, em última instância, juizos de valor. Todas as caches em situação "irregular" estão em situação "irregular". Todas da mesma forma, por assim dizer. Logo, todas tratadas da mesma forma. Acho bem.

Tens razão Torgut, mas uma cache existe por uma pessoa e é esta que ficará (eventualmente) ferido.

[alieri]

Ó António, mas a essa(s) pessoa(s) foi dada a possibilidade de apresentar um plano de manutenção, tal como aconteceu connosco com a cache da Mata.

[Torgut]

Eu acho que o ASJA incorre aqui num pequeno erro conceptual: não são os owners que estão a ser tratados, são as caches. Sobre os owners não incorrem penalizações e, em última instância, juizos de valor. Todas as caches em situação "irregular" estão em situação "irregular". Todas da mesma forma, por assim dizer. Logo, todas tratadas da mesma forma. Acho bem.

Tens razão Torgut, mas uma cache existe por uma pessoa e é esta que ficará (eventualmente) ferido.

Pois parece que aqui é que discordamos, porque não consigo ver razão para um owner ficar "ferido". A cache não está em conformidade, não está. As situações são diferentes entre casos? Por isso disse que numa cache que aguarda reposição por existirem obras em curso no ponto zero a tolerância deve ser diferente. Mas lá está... é uma situação relacionada com a cache em si.

É a mesma coisa que os carros abandonados na via pública. O problema não são os donos mas sim os carros. Logo, quando são removidos, parece irrelevamente se o chasso lá está porque o dono emigrou para o Canadá e não sabe que lhe vandalizaram o carro há 4 anos, ou se ele vive ali em frente e olha para ele todos os dias. É uma acção de limpeza, para benefício da comunidade, levada a cabo ao abrigo da Lei, sem olhar a quem é o dono do ferro-velho deixado na via pública. Não é muito diferente do que se está agora a passar, e bem.

[SPY_Team]

Para não dar azo a más interpretações como aqui é costume acontecer, aqui vai:

Para já não tenho qualquer intenção de criticar o trabalho de voluntário que o Hugo aka Sup3rFM tem, tenho muita consideração por ele (tendo sido indirectamente o meu padrinho no Geocaching), e respeito o seu trabalho.

Pelo que percebo estávamos mal habituados, e que o Garri foi muito passivo em relação às regras e forma de agir, se calhar não fez o trabalho como devia, pelo que percebo a forma de alertar os owners é pôr esse log nas páginas, sendo prática comum nos outros países. E fazendo parte das guidelines.

Continuo a achar que uma mensagem privada é a melhor forma de resolver as situações, mas é apenas uma opinião pessoal, aceito que as guidelines indiquem que se deve agir desta forma.

Acho que se o Sup3rFM quer realmente fazer um bom trabalho:
- Limpar da lista de caches abandonadas (trabalho a decorrer, com a visibilidade que se nota);
- Arquivar as que se encontram em zonas pelas quais temos de pagar para fazer a cache e que não são poucas (totalmente contra as regras);
- Outras que têm caches duplas uma micro dentro da distância permitida e outra a final não indicada nas páginas que não respeitam as guidelines, pela proximidade ou outra regra qualquer.

Compreendo tudo, como disse não estou a dizer mal de ninguém, apenas que não gostava de ver uma mensagem daquelas na minha página sem que falassem comigo antes. E este é o único ponto no qual segue a minha crítica.

Abraço,
Rui.

[SUp3rFM]

Compreendo tudo, como disse não estou a dizer mal de ninguém, apenas que não gostava de ver uma mensagem daquelas na minha página sem que falassem comigo antes. E este é o único ponto no qual segue a minha crítica.

Abraço,
Rui.

Não fossem as centenas de situações que tenho para lidar e teria o maior gosto em telefonar, enviar um mail personalizado para cada um e saber do ponto de situação de viva voz. Neste momento, tal é impossível.

Por outro lado, o facto da comunicação ser aberta, na página da cache, é também para vós uma defesa. Se trocassemos mails privados, em caso de conflito, poderia haver sempre forma de escapar. Assim, tudo está preto no branco.

(Por esse mesmo motivo é que preciso que as comunicações a propósito de caches por publicar seja feita na página da mesma, através de "Reviewer Notes")

[alieri]

Para já não tenho qualquer intenção de criticar o trabalho de voluntário que o Hugo aka Sup3rFM tem, tenho muita consideração por ele (tendo sido indirectamente o meu padrinho no Geocaching), e respeito o seu trabalho.

De acordo a 100%, Rui. Aliás, desde que tenho o nick a verde neste Fórum que sou particularmente sensível à dificuldade da tarefa do Super, pois nunca irá agradar simultâneamente a gregos e troianos, por mais boa vontade que tenha, e por mais que gaste o seu tempo livre a tentar justificar as suas decisões. E já tive que lhe explicar algumas das minhas ;)

Pelo que percebo estávamos mal habituados, e que o Garri foi muito passivo em relação às regras e forma de agir, se calhar não fez o trabalho como devia, pelo que percebo a forma de alertar os owners é pôr esse log nas páginas, sendo prática comum nos outros países. E fazendo parte das guidelines.

A mudança das pessoas que exercem certas funções tem sempre implicações em quem depende dessas funções. É assim no trabalho, também. E acho que o Garri fez um "trabalho" muito bom, se tivermos em conta a enorme quantidade de caches sob a sua jurisdição. Honra lhe seja feita.

Acho que se o Sup3rFM quer realmente fazer um bom trabalho:
- Limpar da lista de caches abandonadas (trabalho a decorrer, com a visibilidade que se nota);
- Arquivar as que se encontram em zonas pelas quais temos de pagar para fazer a cache e que não são poucas (totalmente contra as regras);
- Outras que têm caches duplas uma micro dentro da distância permitida e outra a final não indicada nas páginas que não respeitam as guidelines, pela proximidade ou outra regra qualquer.

Bem, se vires uma cache que não respeite as regras, reporta esse facto ao reviewer. Ou terá ele que ter encontrado todas as caches em PT para saber se estão conformes?
Quanto a ter que pagar para encontrar a cache, à partida não me parece que estejam contra as regras (cfr. aqui).

Compreendo tudo, como disse não estou a dizer mal de ninguém, apenas que não gostava de ver uma mensagem daquelas na minha página sem que falassem comigo antes. E este é o único ponto no qual segue a minha crítica.

Novamente de acordo. Mas...ele já explicou entretanto

[Torgut]

- Arquivar as que se encontram em zonas pelas quais temos de pagar para fazer a cache e que não são poucas (totalmente contra as regras);

São? De certeza?

[ajsa]

Ó António, mas a essa(s) pessoa(s) foi dada a possibilidade de apresentar um plano de manutenção, tal como aconteceu connosco com a cache da Mata.

Sim, sim, tens razão.
O problema é que, por vezes, tal não é possivel concluir em tempo útil, mas regras são regras e nós é que estavamos mal habituados.

[Sagitario]

Ora os meus últimos "tiros" sobre este assunto.

O meu problema de ponto de vista sobre as notas de revisor esta a ser devidamente resolvido em PM com o Sup3rFM, aliás, como sempre disse e não desminto, sou impulsivo e muito belicista no que respeita às minhas "coisas".
Como somos todos diferentes, todos temos uma opinião, mais de acordo ou menos de acordo, tanto faz. Mal estaria eu se me resguardasse e não pusesse fora a minha opinião, já que o que assumo em público defendo aqui e vice-versa, não faz parte da minha forma de estar ter duas caras e duas atitudes.

Não gostei da forma? Não, Fui indelicado na minha resposta? Fui. Hoje faria o mesmo... assim ficam a conhecer-me melhor.
E sim, eu estou duplamente em falta para com a comunidade Geocachiana, aceitei umas Guidelines que não li... não estou a fazer a manutenção com a brevidade que quero, será com a que posso, será...

... mas como foi explicado, seria um processo demasiado moroso ainda para mais para quem faz este trabalho de forma voluntária e tem vida além do geocaching,
...

Utilizo aqui as palavras do Kid, como poderia usar outras que seguem no mesmo sentido, só tenho a dizer que se isto é para ser feito, que o seja bem, se é para demorar pouco, de certeza que vai gerar conflitos, a mim não agradou. Critico a forma e não o conteudo.
Não estávamos habituados a seguir as normas, claro que não.
Se a Groundspeak pressiona os revisores para serem céleres, pk fazem guidlines genéricas?
Se os revisores são voluntários, então deveriam estar, como dizer, à experiencia, para saberem de facto se podem ou aguentam o trabalho.
Como escrevi e volto a repetir, não gostei da forma de contacto, se outros não se importam... é a opinião "deles".

Repito, Critico a forma e não o conteudo.

Fiquem bem.

Boas caches

Jorge Ferreira

[manelov]

Como escrevi e volto a repetir, não gostei da forma de contacto, se outros não se importam... é a opinião "deles".

Nós (manelov & Carmig) por cá gostámos tanto que, pela primeira vez arquivámos caches. Neste momento temos 2 desactivadas, se não as conseguirmos repôr até ao fim de semana, seguem o mesmo caminho, assim como todas aquelas que desaparecerem. Se não as pudermos repôr imediatamente... arquivo com elas.

[vsergio]

Mas depois mete lá uma nova... para manter a vossa terra no ranking!

[Jesus]

Reforço os meus votos de continuação de bom trabalho ao SUp3rFM.

Eu sou apologista, que neste tipo de questões de manutenção das caches e consequente contacto com os owners, por intermédio de posts do reviewer, na página das caches deverá continuar a ser tratada de forma transparente, preto no branco, sem paninhos quentes, conforme foi prática adoptada pelo nosso reviewer.