Experiencia... precisa-se?

[PLnauta]

sem dúvida nehuma com o tempo. E isto é válido para todas as actividades.
O Vinho do Porto também precisa ser envelhecido ...

Esta actividade tem duas áreas complementares, mas que podem ser perfeitamente independentes: Colocar caches; encontrar caches.
Eu gosto de fazer as duas coisas e tenho vindo a ganhar experiência em ambas. Sobretudo na segunda.

Mas não acho que para colocar uma boa cache seja necessário encontrar 10, 20, 50, 100 (cada um estabeleça o seu limite).
E pela minha experiência (de novato) posso dizer que nada do que li no site, do que vi em outras caches, substitui a parte prática da coisa. Elaborar a "Postais para a Rita" ou "AlcabriQuê?" são da maior importância para evoluir e aprender.

Pela minha parte colocar uma cache, mesmo no principio, é um passo indispensável para perceber e compreender a mecânica da actividade, mesmo correndo riscos diversos.
Para aqueles que procuram, basta olhar para as estatísticas do owner e decidir se a inexperiência (ditada por essas mesmas estatísticas) é motivo para a não procurarem.


ps. quanto á facilidade de localização da "Postais para a Rita", parece-me que é uma das características das caches urbanas, daí a grande quantidade de caches desactividadas em Lisboa. Mesmo sem querer as pessoas reparam. É só esperar que leiam a "stachnote"

[Torgut]

A cache que fui tentar hoje de manhão poderá ser escolhida como "case study" da "regra" do bom senso que implica a obtenção de uma certa rodagem e experiência antes da criação das nossas próprias caches:

http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... b5193f41fc

[btrodrigues]

se mais exemplos fossem precisos, eu diria:

- http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... e2714e5ff5


- http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... 667f47d4e1

a culpa é do aprovador também. digo eu.

[lumacafi]

a culpa é do aprovador também. digo eu.

Como é que o aprovador advinha que os tipos estão a usar datums errados?
E se realmente apteceu ao tipo meter a cache num vale?

Além do que se ele tivesse que fazer esse tipo de verificação, partindo do principio que a cache está errada, certamente que o tempo de aprovação aumentaria bastante.

[SUp3rFM]

Como alguém já referiu, estes "problemas" não são de agora. Se bem que há menos probabilidade de um geocacher experiente (inserir nº de caches encontradas...) colocar uma cache com um datum diferente, tirar mal as coordenadas, etc, tal pode acontecer.

Poderá haver uma maior probabilidade de tal acontecer com um geocacher "novato"? Sim, claro. No entanto, há excepções à regra. Há "novatos" a colocar excelentes caches, quer em locais, quer na forma.

Como escrevi no início, isto não é de agora. Querem dois exemplos? Creiro Beach (Arrábida), Micro Red Porsche, e as caches do Colipo.

[btrodrigues]

precisamente.

num instantinho, temos 6 bons exemplos de caches que podiam nunca ter visto a luz do dia tal como viram. como? bastava ao aprovador "pedir com jeitinho" para as pessoas procurarem mais umas caches e sentirem melhor o jogo.

para não dizerem que newbies só colocam más caches, tenho o exemplo oposto:
http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... ffc6346c80
Biscaia, by Team Nivea

uma cache bem colocada por uns (na altura) newbies, num sítio espantoso.

[Torgut]

Btrodrigues, O Moinhos de Vento per se, não tem nada de errado.

Isto é como os erros de arbitragem no futebol. Um erro de interpretação não é motivo de contestação do jogo, um erro técnico é.

Não gostas do Moinhos de Vento? Porreiro. E eu não gosto de dezenas de caches que tu gostas. Agora, não creio que em nenhum desses casos se pode apontar um exemplo do resultado de inexperiência. Isso é mais de referir em situações de caches colocadas em locais "proibidos" pelas guidelines, multi-caches com matemática errada, coordenadas erradas e coisas assim do género.

Culpa do aprovador? Não vejo como. Muito cuidado coloca a criatura na aprovação. Já eu diria que a Groundspeak poderia fazer algo. Mas enfim, isso é uma afirmação tão constante que até cansa. Se a Groundspeak comecasse agora a fazer tudo o que devia e não faz, seria obra para um ano de trabalho non-stop. Entre granel, desorganização e medidas que deviam ser tomadas mas não são porque seriam "politicamente incorrectas" para a expansão cega do Geocaching, logo, das suas receitas. Por exemplo? Não permitir caches sem os dados mínimos para a sua descoberta em inglês.

Evidentemente que newbies podem criar e criam excelentes caches! Agora, vamos imaginar que estou a preparar uma bela tachada de ameijoas... ao fim de cinco minutos, algumas já estarão prontinhas, de casca aberta e tal... mas não será melhor esperar os 10 minutos da regra para ter a certeza que todas as que podiam abrir a casca o fazem efectivamente?

É que se eu sou newbie, e estou a pensar em criar uma cache excelente acolá, só vejo que possa vir bem ao mundo se em vez de o fazer hoje o fizer quando chegar a altura de maturação que variaa naturalmente de pessoa para pessoa. Entretanto, muita coisa poderá ser aclarada e resultar numa cache melhor. Algo poderá vir a piorar com o período de amadurecimento? Alguém fica a perder com um período de amadurecimento (para além da tesão de mijo do dito cujo)? Despeço-me deste post com mais um exemplo, que se poderia chamar "A Tesão de Mijo dá nisto":

De comboio para a Parede

[btrodrigues]

Nada de errado?

April 15 by garri (198 found)
N 38° 38.656 W 009° 13.116
** Coordinates Changed From **
N 38° 38.732 W 009° 13.041
Distance From Old: 582.9 feet
Sorry, datum was wrong

seguida de logs com este teor: "A coordenada não confere, mas mesmo assim foi rápido encontrar a cache." ou "lá demos com a cache, um bocadito desviada do ponto publicado"

Não é "não gostar". Não posso não gostar de uma coisa que não visitei. Isto é coisa de maçarico. Quer se queira quer não.

[jcpmleal]

Meus amigos habituem-se...
Com a expansão é inevitável que a qualidade média baixe mas seguramente surgirão algumas muito boas mesmo vindas de novatos.
Só têm que escolher entre divulgar ou não divulgar o geocaching. Se se mantivesse a reduzida publicidade por certo o número de geocachers era menor e com elevada probablidade o nível médio das caches era maior mas elas não apareceriam em tão grande número.
A expansão que actualmente se vive tem levado a que sejam muito poucas as caches que se publicam e me despertam a curiosidade.
Talvez por não gostar muito de molhadas preferia menos agitação à volta deste passatempo, mas isto sou eu e os meus 44 anos.

João Leal

[Torgut]

Talvez por não gostar muito de molhadas preferia menos agitação à volta deste passatempo, mas isto sou eu e os meus 44 anos.
João Leal

E eu, nos meus 41. Mas não podemos dizer isto, se não queremos um pelotão de fuzilamento. Parece que é politicamente incorrecto por aqui.

[Torgut]

Nada de errado?

April 15 by garri (198 found)
N 38° 38.656 W 009° 13.116
** Coordinates Changed From **
N 38° 38.732 W 009° 13.041
Distance From Old: 582.9 feet
Sorry, datum was wrong

seguida de logs com este teor: "A coordenada não confere, mas mesmo assim foi rápido encontrar a cache." ou "lá demos com a cache, um bocadito desviada do ponto publicado"

Não é "não gostar". Não posso não gostar de uma coisa que não visitei. Isto é coisa de maçarico. Quer se queira quer não.

Ah sim... já me estou a lembrar. Tipo o que aconteceu naquela da Calçada da Carriche... mas essa acho que a cache não tinha era sido colocada, e depois as coordenadas não eram as melhores.

[jcpmleal]

Quanto ao problema das coordenadas a solução pode residir numa fase beta de publicação da cache. Após alguns founds o seu estado deixaria a condição beta. Neste estado os geocachers pelo menos estavam alerta para a possibilidade de existirem erros e estes poderiam ser corrigidos.

João Leal

[SUp3rFM]

Fase Beta, não há. O geocacher ao submeter a sua cache coloca umas coordenadas. Ora, estando o reviewer a 1000km do local ou a 100km, pouca diferença faz. Dou 2 casos concretos:

- "Presentes" no Monte: A cache foi publicada com umas coordenadas que apontavam para uma cache escondida num matagal/baldio, etc. À distância, ou seja, a 1000km ou a 100km, parece normal e faz sentido. O que pode fazer o reviewer senão aceitar aquelas coordenadas como válidas?
Foi isso que o fez. Afinal a cache, ou seja, o container, numa primeira instância nem sequer tinha sido colocado no local, e numa segunda instância a cache estava escondida a cerca de 50 metros das coordenadas publicadas.

- Moinhos de Vento (Capuchos): O que fazer quando as primeiras coordenadas apresentadas apontam também para um baldio/terreno perto de um moinho? Afinal, não estavam lá perto.

Curiosamente, estes dois exemplos são paradigmáticos. Um é de um geocacher experiente e outro de um novato.

Erros sempre houve, sempre haverá. Como isto é um regime de "auto-regulação" cabe-nos andar à procura das caixas e verificar se as caixas estão mesmo lá... ou não. Faz parte.

[sirbyte]

Quanto ao problema das coordenadas a solução pode residir numa fase beta de publicação da cache. Após alguns founds o seu estado deixaria a condição beta. Neste estado os geocachers pelo menos estavam alerta para a possibilidade de existirem erros e estes poderiam ser corrigidos.

João Leal

Bem, isso é um pouco esticar a corda... também não queremos chegar ao Earthcaching, em que é preciso um "padrinho" para se aderir e muitos outros trâmites semelhantes para colocar uma...

Fica o consolo de que quem gosta mesmo, aprende, e quem faz disto um passatempo para os próximos 2 meses, acaba por deixar.

[SUp3rFM]

Só para acrescentar uma coisa. Na relação do deve/haver, tenho mais experiências positivas com caches colocadas por pessoal com pouca experiência do que más, e dou alguns exemplos:

- Na Paz do Parque (cache I e II), Team Prof Pardal (8 founds)
- Alenquer Vila Presépio, Mtrevas (na altura tinha poucos founds)
- Living Doll, Seagul Kitties (3 founds)
- Jppina e as suas caches (colocadas quando ainda tinha poucas)

Estes são só alguns exemplos... Confesso que me lembro de muito menos experiências negativas. Mas isto sou só eu.