Esqueceram-se?

[lynxpardinus]

Devo dizer que o Torgut escreveu (se bem que mais eloquentemente) o que ia dizer. Muito sinceramente, não me "esqueci" de atribuir favoritos - pura e simplesmente, se não atribuí um favorito a uma determinada cache, foi porque não a considerei merecedora (e não me preocupo muito se for o único Premium Member a não favoritar uma cache).

[jasafara]

... Muito sinceramente, não me "esqueci" de atribuir favoritos - pura e simplesmente, se não atribuí um favorito a uma determinada cache, foi porque não a considerei merecedora ...

O tópico denomina-se "Esqueceram-se?". Esqueceram-se, sem aspas o que quer dizer é para ser interpretado de forma literal e acaba com um ? o que quer dizer que é uma pergunta, ou pretende sugerir uma dúvida e não ser uma afirmação ou imposição.
Com o meu 2º post ficou claro que a pergunta é feita por um site que considero ter estatísticas muito interessantes e que entre outras tem esta opção a meu ver muito válida. Ao contrário de ti que pelos vistos nunca te esqueces e nunca tens dúvidas, muita gente é menos perfeita e para essas esta pode ser uma boa ferramenta. Falo por mim que quando vi a minha lista, detectei imediatamente três faltas claras...

Sobre maiorias, minorias e a "necessidade" de marcar a individualidade contras as massas ignaras e leitoras do CM, só mais um bocadinho...

[lynxpardinus]

Esqueço-me de imensa coisa. Tenho sempre imensas dúvidas. E tenho imensos defeitos (incluindo geocachianos).

P.S- Também tenho bastantes favoritos por atribuir (acho).

[jasafara]

Esqueço-me de imensa coisa. Tenho sempre imensas dúvidas. E tenho imensos defeitos (incluindo geocachianos).

P.S- Também tenho bastantes favoritos por atribuir (acho).

Mas tens de concordar que a frase que serviu de mote ao meu reply é bastante afirmativa e taxativa.
Talvez porque estivesses a responder não ao Esqueceram-se? que foi o objectivo do tópico, mas sim a uma suspeita de que eu estaria a tentar condicionar ou influenciar o vosso critério para a atribuição de favoritos...O que nunca me passou pela cabeça

PS. Se isto for verdade, tens 22 favoritos por atribuir. O meu lado "voyeur" não resistiu

[jasafara]

... e já que se fala em normalidade, também não acho normal que estas sejam escrutinizadas. Não que me preocupe com questões de privacidade, mas simplesmente não acho normal. Assemelha-se-me a uma espécie de voyeurismo, o que lá está, é um desvio. E tudo isto mesmo tendo em conta as boas intenções do post inicial.

Voyeurismo, Desvio de conduta (psicologia), Parafilia, Anormalidade

Não descarto ter parafilias, entre as quais o voyeurismo. Agora garanto-te que não são despoletadas pelo Geocaching.
Não me importo de ser anormal, no sentido de não normal e de certeza que tu com a tua "repulsa" pelas massas e pela normalidade, também não te importarás e até fazes gala disso (mas isso é para outro post).

Achando assim que não escolhestes os melhores termos, remeto-me ao "Assemelha-se". Qualquer processo analítico assemelha-se a voyeurismo. Distingue-se por falta de pulsão sexual e por não implicar envolvimento pessoal com o alvo da análise. Julgo que gostas de história e de estórias, de veres para além do superficial e de te deteres nos pormenores. Diria que és uma espécie de voyeur

P.S E não, não vou fazer analogias entre o teu interesse por cemitérios (que compartilho) e alguma parafilia recenseada...

[Torgut]

Fogo pá, mas tu chamas-te Luis Miguel ?

http://www.youtube.com/watch?v=FFF8QP-go28

[jasafara]

Fogo pá, mas tu chamas-te Luis Miguel ?

http://www.youtube.com/watch?v=FFF8QP-go28

Infelizmente aqui não consigo ver o vídeo, mas de certeza que será engraçado

"Oh Luís Miguel , a tua mãe diz que é preciso ires la ao coiso para resolveres o problema derivado da questão!"

Eu acho que tenho sentido de humor...veremos.

[alieri]

Isso na normalidade não existe, porque somos todos diferentes, mas adiante...

Também não conhecia a tal ferramenta apresentada no post inicial.
Indo à questão do OP, se me perguntassem se me esqueci, diria que não, uma vez que 90 e tal por cento (é só uma expressão, jasafara, deixa lá o excel quieto ;) ) dos meus posts são feitos na página do geocaching.com, onde está bem visível a opção de atribuir favoritos, ali à vista do botão "submit log".

Nesse sentido, a existência de um mecanismo ou procedimento, por bem intencionado que seja, para nos levar a atribuir favoritos que porventura nos esquecemos de dar, é estranho.

Ou talvez não, se pensarmos na quantidade de estatísticas, gráficos, tabelas de caches encontradas confrontadas com todas as combinações possíveis de dificuldade/terreno, bagdes de caches colocadas em esquinas, ou escondidas às 3as feiras de manhã, etc etc.
Em suma, para muitos, creio infelizmente que para a maioria, o "jogo" já não é 'apenas' o jogo.

Há dias ouvi que um geocacher que todos conhecemos, e que agora está menos activo, na verdade simplesmente não regista os logs online. Nos dias que correm, dias "de números", considero isto louvável.

ps: Estava a escrever isto e a pensar naqueles sites de apostas em que um único jogo de futebol é campo de nn apostas que nada têm que ver com o resultado: se marcam antes dos xx minutos, se o golo é de bola parada, se há mais que yy cartões mostrados, etc.

[jasafara]

Já vi o vídeo e já deu para me rir com o Luís Miguel
Mas não. Não me identifico com ele. Mas nisto nunca se é bom analista em causa própria.
"Nós não somos o que pensamos que somos, nem o que os outros pensam que somos, mas apenas o que somos mesmo..." citação de memória sem conseguir identificar a fonte...

[jasafara]

...
Há dias ouvi que um geocacher que todos conhecemos, e que agora está menos activo, na verdade simplesmente não regista os logs online. Nos dias que correm, dias "de números", considero isto louvável....

Eu acho isso muito egoísta Usufrui do que o geocaching tem de melhor (as caches) e não retribui ao owner com logs e/ou favoritos...
Eu muitas vezes faço igual ou pior, registando os logs com (muito) atraso, muitas vez sem substância e outras vez mesmo francamente com generalidades que me envergonham.

[jasafara]

...Nesse sentido, a existência de um mecanismo ou procedimento, por bem intencionado que seja, para nos levar a atribuir favoritos que porventura nos esquecemos de dar, é estranho....

No contexto em que atribuis os favoritos até pode ser. Mas...
Lembra-te de todos os favoritos que podes querer dar a caches que fizestes enquando BM ou antes do sistema de favoritos ter sido criado.
Lembra-te que um favorito a quente pode não ser o mais justo e que fazendo posteriormente uma passagem pelos mesmos, podes achar que deste favoritos a caches que no momento em que fazes esse re-exame e racionalmente podem-no merecer menos do que caches a que não atribuíste favoritos.
Lembra-te que conforme o tipo de caches que fazes ou com a pouca frugalidade com que atribuis favoritos podes estar temporariamente sem possibilidade de dar favoritos a caches a que o queres fazer.
Entre outras razões que podem existir para que esta opção possa ser útil e dificilmente colocada no mesmo plano de uma miríade de stats com interesse mais ou menos duvidoso e que dou de barato que além de a amantes de números como eu (uma mania ligeira ), podem ser a razão principal de motivação para os geocachers que vivem para os números...

[Torgut]

...
Há dias ouvi que um geocacher que todos conhecemos, e que agora está menos activo, na verdade simplesmente não regista os logs online. Nos dias que correm, dias "de números", considero isto louvável....

Eu acho isso muito egoísta Usufrui do que o geocaching tem de melhor (as caches) e não retribui ao owner com logs e/ou favoritos...
Eu muitas vezes faço igual ou pior, registando os logs com (muito) atraso, muitas vez sem substância e outras vez mesmo francamente com generalidades que me envergonham.

Pelas razões que ali o Luís Miguel, digo, o Joaquim, indicou, eu acho é isso lastimável. Louvável era fazer o registo como o menino foi ensinado a fazer quando chegou e começou a jogar, e nunca espreitar nenhuma estatística.

[MAntunes]

...e atribuir 1/4 dos favoritos que tenho. ;)

Tantos!

Prontos... atribuí 3/4 dos pontos Favoritos de que dispunha.

Obrigado por me lembrares.

[clcortez]

Uma funcionalidade que pode até ser util, mas na verdade a forma como é apresentada está a "massificar" e a promover os favoritos onde eles se calhar já não fazem falta. Explicando, tudo o que é demais enjoa. Tudo o que é banal perde o interesse. Assim, ir a uma cache com muitos favoritos tornou-se para mim hoje quase que "veneno". Por duas razões, primeiro porque ferramentas como esta promovem o "marketing" à volta de determinadas caches impolando o seu valor moral quando na verdade a cache pode até nem valer nada, mas como o A o B e o C foram lá e a favoritaram, então é porque deve ser boa. Depois, fala-se da mesma aqui e acolá, deve ser suprema. Foi nomeada para um prémio qualquer? Suberba, de certeza. Segundo, porque a tendência actual para favoritar caches pelo container e pela "aventura" parece-me (a mim) uma infatilidade, uma brincadeira de crianças sem precedentes. Jogo, brincadeira, aventura, passatempo, macaca, cabra cega, tudo serve para sinónimo de geocaching. O geocaching serve para tudo, é uma alegria. Assim, para mim, os favoritos representam menos que nada, afastam-me até.
As caches que eu quero fazer têm certamente poucas visitas, e logo poucos favoritos.
Premium Member? É caso para dizer, nem que me pagassem.

Nota: caso a alusão ao "gajo que vai às caches e não faz os logs online" fosse a pensar em mim, devo acrescentar o seguinte ao que já disse sobre este tema no passado: de facto têm razão quando dizem que estou a ser injusto com os owners dessas caches pois eu como owner também aprecio os logs (bons) que recebo na minhas caches, e se não os faço não posso criticar quem não os faz nas minhas caches, agora é preferível ir as caches e não fazer os logs do que o contrário, ou andar nisto pelos números. Afinal, isto não é "cada um joga como quer"? Então estou no direito de os fazer quando tiver disponibilidade. Afinal também há regras no geocaching (tirando as das enterradas e dos muros de pedra)? É que não parece nada, desculpem lá.

[Torgut]

é preferível ir as caches e não fazer os logs do que o contrário, ou andar nisto pelos números. Afinal, isto não é "cada um joga como quer"? Então estou no direito de os fazer quando tiver disponibilidade. Afinal também há regras no geocaching (tirando as das enterradas e dos muros de pedra)? É que não parece nada, desculpem lá.

De facto é melhor isso do que o contrário, assim como é melhor um gajo que enche de porrada a mulher do que o gajo que enche de porrada a mãe. Mas nenhuma das porradas está bem, na realidade estão as duas mal. Nao logar está mal.

Ainda não consegui perceber o problema de incluir os números nas inúmeras razões para se fazer geocaching. Desde que se o faça com "fair play" e rigor. Quando não se faz com "fair play" e rigor, está-se a trazer maus princípios para a comunidade e para o jogo e a cometer-se uma injustiça para os que o continuam a fazer com "fair play" e rigor (tipo, eu).

No que me toca podes não logar nas caches dos owners que acham que no geocaching "cada um joga como quer". Tens ai um bom ponto. Os "peace and love yo brother tasse bem" terão o que merecem. Fora isso, não logar está mal. Não há nenhuma razão positiva ou válida para não logar. Só me ocorre vingança, despeito ou preguiça a precisar de uma má desculpa. Posso estar a esquecer-me de alguma mais positiva.