Makes, Remakes and akes...

[RuiJSDuarte]

Hoje, por via da colecção de cromos fui hoje pela terceira vez ao mesmo local... e se isso até não me faz "espécie" por fica a 100 metros de um dos caminhos onde mais passo, (nos outros dias ignorei-a, hoje veio a calhar) vejo com alguma pena que a "nova" é bem pior que as antigas...

http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... 2f9f89a93c de 2010, explicava o que se podia encontrar e a história do local, proporcionando, visto se multicache, uma visita mais detalhada para se obter os dados finais. Arquivada pelo revisor.

http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... 99724ad69c de 2012, focava a coisa na lenda do local e tinha um container engraçado, se bem que enorme para o local e que se sabia que mais dia menos dia ia desaparecer. Arquivado pelo owner pelo motivo anterior.

http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... 9ff5429144 - de 2013, copy past de um lado qualquer, não identificado, e com erros em Inglês que deturpam completamente o contexto da explicação.

O que vos parece? É a maldição dos remakes? Qual o local onde já viram renascer o maior numero de caches?

[jasafara]

Bom tema. Acredito que a mudança nem sempre seja para pior...A confirmar

[clcortez]

Sem comentários....e acho que com isto já perceberam a minha opinião.

[jasafara]

Sem comentários....e acho que com isto já perceberam a minha opinião.

Tu não gostarias de nenhumas das três versões. É uma cache urbana daquelas que tu não ligas

[clcortez]

Não é isso que está em causa. É mesmo o facto de os remakes serem cada vez piores neste caso.
Quando as novas caches que substituem uma anterior melhoram a anterior, seja no listing, seja no container (não ocultando-o mas sim optar por um estanque, com stashnote, material de escrita e bem identificado) seja na forma como se esconde a cache, tornando-a menos vulnerável aos elementos e aos muggles, são sempre bem vindas, claro. Agora, o ideal seria que a cache anterior se mantivesse por muitos e bons anos, e que o owner a fosse mantendo e fazendo os "upgrades" necessários.

[jasafara]

Não é isso que está em causa. É mesmo o facto de os remakes serem cada vez piores neste caso.
Quando as novas caches que substituem uma anterior melhoram a anterior, seja no listing, seja no container (não ocultando-o mas sim optar por um estanque, com stashnote, material de escrita e bem identificado) seja na forma como se esconde a cache, tornando-a menos vulnerável aos elementos e aos muggles, são sempre bem vindas, claro. Agora, o ideal seria que a cache anterior se mantivesse por muitos e bons anos, e que o owner a fosse mantendo e fazendo os "upgrades" necessários.

Sem dúvida. Por isso a maioria da caches mais míticas serem acarinhadas pelos geocachers...Se não fosse isso as caches dos greenshades eram geolixo há muito tempo.
Agora se todos tivessem a postura do MAntunes e do Zoom Bee (que claro respeito) de se chatearem e toca a arquivar caches míticas, já era mais complicado...

[clcortez]

Eles tiveram as suas razões, não vale a pena ir por aí. Respeitemos isso.
Agora, a ideia "consumista" de consumir e deitar fora sem reaproveitar o que já existe é que é mais complicado, isso sim preocupa. Se as caches arquivadas estivessem facilmente acessíveis para consulta no mapa, por exemplo, eu não ficaria tão preocupado,mas sem essa opção quem não tenha tido conhecimento da cache anterior enquanto ela existia nunca vai se aperceber da "história" de geocaching desse local. Sim, local, local, local. Geocaching é o local, não o que lá metemos.

[clcortez]

Esqueci-me de agradecer ao geocaching@PT pois graças aos mapas que disponiblizam com as arquivadas consigo facilmente encontrar uma linha de seguimento de caches num determinado local.
Outra grande ajuda que me dá é quando faço logs. É que às vezes quando vou fazer o log as ditas já estão arquivadas e a melhor maneira é idendificá-las no mapa, pois para fazer o search no gc.com é preciso saber exactamente o nome da cache ou do owner, por exemplo, dados que nem sempre disponho com exactidão.

Obrigado geocaching@PT!

[jasafara]

Eles tiveram as suas razões, não vale a pena ir por aí. Respeitemos isso...

E respeito, claro. E o Mantunes já disse claramente porque prefere arquivar as caches...Se me lembro é para dar oportunidade a novos projectos...
Isto só para dizer que mesmo dentro do pessoal que dá valor a caches à "antiga" (mesmo que algumas/muitas sejam modernas...) a postura não é uniforme sobre essa questão...

edit: Para quem não conhecer ler o Manifesto contra o MAntunes, pelo próprio.. E não... a razão não é a que eu me lembrei (mal) na frase acima.

[jasafara]

E já agora este tópico se calhar pode ser fusionado com este, ou talvez mesmo com este que deve ter resultado de um off-topic no #GQotD...

[Torgut]

O que vos parece? É a maldição dos remakes? Qual o local onde já viram renascer o maior numero de caches?

Fonte Luminosa em Lisboa