Pode a publicação de uma cache, estragar outra já existente?

[rifkinda]

Li recentemente alguns comentários, em que era referido que a publicação de caches ao longo do percurso de uma outra cache, tinham vindo estragar a experiência que se pretendia inicialmente com a cache que lá foi colocada primeiro.

Ou seja, a primeira cache que foi colocada, obrigava a um grande percurso a pé para lá chegar e que a sensação de fazer um longo percurso para encontrar uma só cache, é completamente diferente de fazer o mesmo percurso e encontrar muitas mais caches (quase como se o trajecto fosse um powertrail).

O que é que acham sobre isto?
A realidade é que é possível passar pelas novas caches e ignorá-las completamente para fazer o percurso só com o objectivo de uma cache, mas poucos serão os geocachers que o farão.

[jasafara]

É verdade... É pena mas é verdade...As caches novas até podem ser melhores, agora o que é verdade é que a experiência de fazer uma longa caminhada para encontrar uma cache não é a mesma que se tem para fazer um conjunto de caches...Pode ser boa à mesma, pode em alguns casos até ser objectivamente melhor (fiz um percurso muito mais interessante quanto fiz o PT do Risco do que quando lá fui fazer a cache dos Greenshades...), mas "mata" bastante a misticidade das pioneiras...

[elpombero]

Decidam-se.
Ou o importante é a caminhada para uma cache interessante e aí não interessa quantas mais existem no caminho ou o importante são os números e cache nenhuma estraga outra já existente. É fartar vilanagem e fazer 200 num dia.
Ou o importante são as duas coisas (caminhada e números) e é a cereja no topo do bolo.
Continuo sem perceber estes dilemas. Façam só as que quiserem. Mas alguém obriga alguém a fazer tudo? É assim tão doentio passar ao lado duma cache sem a "fazer"?

[clcortez]

Esta actividade parece um país sem governo. Uma anarquia total. Porque não hão de haver regras claras, esplícitas, metodologia, tutoriais, processos?
Porque é que temos que associar uma actividade de lazer ao "deixa andar" e ao "cada um faz o que quer" e "desde que não me chateiem tudo bem"?
Quando se joga futebol não há regras claras (e às vezes milimétricas) sobre o que se pode e não se pode?
Porque não se separam as águas e clarificam os vários tipos de geocaching (separando assim também os vários tipos de geocachers), como fizeram com o Waymarking?
Eu sei as respostas, mas deixo à vossa consideração pensarem nelas.

[jasafara]

Os dois últimos posts são off-topic Muito pertinentes, mas off-topic.
Pronto. O do elpombero não é bem, mas a rifkinda já tinha deixado a ressalva...

"A realidade é que é possível passar pelas novas caches e ignorá-las completamente para fazer o percurso só com o objectivo de uma cache, mas poucos serão os geocachers que o farão."

E é bem verdade, serão poucos os geocachers que o farão. E eu não sou um deles

[RuiJSDuarte]

Bem, eu sou um deles...
Sim, estraga! Estraga o facto de que se quero saber algo sobre a cache tenho de ignorar os últimos 100 logs, tanto online como no log físico... pelo óbvio (tftc e afins) e porque infelizmente muitos (não digo todos porque sei que não é verdade) dos que fazem essas romarias desenfreadas onde que que nasçam magotes de caches não têm cuidado nenhum com as caches e envolvência desde que isso signifique mais um found.
E isto sei por experiência própria, por ver com os meus olhos.
Ou seja, já não basta a corrida ao FTF a qualquer custo, nestes casos essa corrida é seguida por uma procissão.

Isto refere-se claro ao casos em que as caches novas são do género PT, o que tem acontecido muito... nos casos em essas caches novas são residuais, o impacto também deve/devia ser.

[jasafara]

Bem, eu sou um deles...
Sim, estraga! Estraga o facto de que se quero saber algo sobre a cache tenho de ignorar os últimos 100 logs, tanto online como no log físico... pelo óbvio (tftc e afins) e porque infelizmente muitos (não digo todos porque sei que não é verdade) dos que fazem essas romarias desenfreadas onde que que nasçam magotes de caches não têm cuidado nenhum com as caches e envolvência desde que isso signifique mais um found.
E isto sei por experiência própria, por ver com os meus olhos.
Ou seja, já não basta a corrida ao FTF a qualquer custo, nestes casos essa corrida é seguida por uma procissão.

Isto refere-se claro ao casos em que as caches novas são do género PT, o que tem acontecido muito... nos casos em essas caches novas são residuais, o impacto também deve/devia ser.

Sim não tinha pensado nesta vertente do estragar e que é independente do nosso tipo de geocaching...Aqui estraga mesmo...

[clcortez]

Rui Duarte a Minsitro de Estado! Já!

Este homem domina! Ele é aqui, é no Geopt, e ainda dá uma perninha no PGC. Caramba, é de um homem assim que precisamos à frente dos nossos destinos!

Diz o que tem a dizer, curto e grosso, e de uma forma clara e transparente. Uma das melhores personalidades que tenho visto por aqui (no GC) nos ultimos tempos (anos), se não de sempre!
Até pega em sapos e tuso!

Bem, mas euforismos à parte, não posso concordar mais com ele. Como muitos sabem, sou desde sempre um defensor uma boa multi, bem elaborada e construida, em vez de um PT sem qualidades reconhecidas. Sinteticamente, o que no meu entender seria o ideal é: se temos um trilho que tem um início, meio e fim, então vamos apostar numa multi, independentemente do seu tamanho e número de pontos intermédios. Se temos um trilho, caminho ou troço que tem n pontos de interesse mas que não têm um sequência lógica, um tema coincidente ou características que enquadrem no propósito de uma unica cache, então que seja um PT. Mas se for um PT, que seja bem construído, com bons containers, com listings independentes e referentes a cada uma das caches, porque, convenhamos, são acima de tudo caches Tradicionais, e uma cache Tradicional tem personalidade própria. O que devia de haver era um icone para as caches que pertencem a PTs quando estes são "apenas" uma sequência" de caches e pouco mais, diferente dos icones das restantes.

Parece-me que depois da "febre" das Letter's, este verão a moda vão ser as Multis longas ("a minha é maior que a tua") ou dos PTs com maior número de caches. E deixem-me adivinhar, a seguir vai ser a moda dos desenhos feitos com PTs.

Eu próprio tenho uma cache multi de grandes dimensões, mas, para quem já a fez, percebe que tinha que ter aquele tamanho, não podia ser mais pequena. Ou isso ou um conjunto de caches tradicionais e uma bónus, mas não era a mesma coisa. Deixar nas mãos dos "astronautas" a decisão de voarem ao Sol, depois a Neptuno e depois voltarem a Marte, por exemplo, traduzia-se num gasto de "shuttle fuel" desnecessário. Assim, e por mais motivos, foi óbvia a escolha de uma Multi ao invés de um espalhanço de Essenciais.

Mas a discussão aqui é outra, e até agora tenho estado a responder exclusivamente às armarguras do Rui, quer aqui quer no tópico que está a ser discutido no Geopt. A discussão aqui é algo que me toca, e tocou quando um dos primeiros PTs foi publicado em Portugal, o da Serra da Carva. A minha cache mais antiga, e uma das mais antigas do país, que está prestes a comemorar 10 anos, era um desafio isolado no alto da Loca do Gato, e todos os que a faziam eram os que realmente a queriam fazer. Agora, os que lá vão, são quase na totalidade (para não dizer na totalidade) os que "vim fazer o PT da Serra da Carva e esta ficou quase em caminho".
Se é uma tristesa para um owner? É. o meu objectivo naquela cache era mostrar um local único, isolado, e que com o PT deixou em parte de fazer sentido o seu listing, uma vez que a própria cache faz referência a uma boa parte dos pontos do PT... mas eu percebo porque o owner colocou o PT, aliás cheguei a falar pessoalmente com ele sobre isso, e reconheço que há espaço para todos. Mas sim, preferia que a minha cache continuasse a ser uma tradicional "verdinha" e que as caches do PT passassem a ser umas "cor de rosinha" ou outra côr qualquer que ainda não haja nos ícones das caches nos mapas. Assim, todos ficávamos contentes, eu continuava a ter uma tradicional no meio do nada, daquelas para caminhar, chegar, descansar, admirar a paisagem e o local (com tempo) e só depois regressar, e o owner do PT continuava a ter um PT onde queria, mostrando até locais interessantes, mas que em nada têm a ver com o local da tradicional, e pior, destinam-se a um grupo de geocachers completamente diferente. É a minha opinião. Querem mudar alguma coisa? Então aqui ficam as sugestões:
- novos icones para cache inseridas em PTs e caches Bónus.
- criar um tipo de cache Container (onde o objectivo da cache é apenas procurar um container que esta dissimulado)
- criação de uma plataforma de gestão de caches fora do Geocaching.com para as caches Mistério, Letter's, e todas as caches do tipo Container (à imagem do que foi feito com o Waymarking)
- criação de uma plataforma de gestão de caches à parte também para as Earthcaches.
- criação de categorias dentro do Geocaching.com para as cache serem categorizadas, mais ou menos da seguinte forma: natura, urbanas, históricas (em locais históricos, monumentos, etc) e temáticas, e claro, o outros (que por omissão seria o que temos actualmente). Estas categorias era atribuídas pelo owner, pois só ele sabe a razão da criação da cache e conhece o local da mesma.
- depois disto tudo, integrar todas estas plataformas num único mapa, de modo a que cada um escolha (tal como já existe hoje) se quer ver as tradicionais, as caches de Container, os Mistérios, os PTs, os Waymarks, as ECs, etc etc
- definição de parâmetros mais concretos e rigorosos para a submissão de caches (listing elaborado e sem erros ou informações falsas, colocação de atributos adequados, terreno e dificuldade bem definidos, fotos e imagens, sempre que possível waypoints adicionais, entre outros), containers estanques, que garantam durabilidade e o bom estado do conteúdo, stashnote, material de escrita, identificação clara da cache com o nome e gccode, quer no container quer no logbook, enfoque na escolha do local para esconder a cache (a velha história dos muros, propriedades privadas, jardins, etc etc etc)..
- criar uma plataforma de trabalho de revisão de caches que seja mais abrangente, de modo a acompanhar desde o início o owner no trabalho de submissão de uma cache, e depois da publicação da mesma uma equipa que acompanhe o que se passa com as mesmas. Na prática, seria alargar a equipa de revisores para um número muito superior, na ordem das dezenas.
- permitir que qualquer geocacher se possa candidatar ao lugar de revisor, e que termine a nomeação desse cargo dando lugar à escolha por critérios como a disponibilidade, a competências, anos de casa, etc etc. Um trabalho da GS que teria formulários online para os candidatos, testes, e depois entrevistas se fosse necessário.
E no fim disto tudo, acabar com os não pagantes. É que se isto tudo fosse implementado eu não teria qualquer desculpa para não pagar 30$ ou mais por um serviço que ficaria feito "à minha medida". E penso que questas propostas não "estragariam" o geocaching de ninguém, permitindo assim atingir níveis da dita "qualidade" que muitos apregoam mas não têm a coragem de dar a cara por ela.

[jasafara]

Rui Duarte a Minsitro de Estado! Já!

Este homem domina! Ele é aqui, é no Geopt, e ainda dá uma perninha no PGC. Caramba, é de um homem assim que precisamos à frente dos nossos destinos!

Diz o que tem a dizer, curto e grosso, e de uma forma clara e transparente. Uma das melhores personalidades que tenho visto por aqui (no GC) nos ultimos tempos (anos), se não de sempre!
Até pega em sapos e tuso!

Tenho o site da http://www.ang.pt reservado que dou a quem provar merecer
Enquanto isso, se fosse a administração do @PT, já lhe tinha feito um convite

Bem, mas euforismos à parte, não posso concordar mais com ele. Como muitos sabem, sou desde sempre um defensor uma boa multi, bem elaborada e construida, em vez de um PT sem qualidades reconhecidas. Sinteticamente, o que no meu entender seria o ideal é: se temos um trilho que tem um início, meio e fim, então vamos apostar numa multi, independentemente do seu tamanho e número de pontos intermédios. Se temos um trilho, caminho ou troço que tem n pontos de interesse mas que não têm um sequência lógica, um tema coincidente ou características que enquadrem no propósito de uma unica cache, então que seja um PT. Mas se for um PT, que seja bem construído, com bons containers, com listings independentes e referentes a cada uma das caches, porque, convenhamos, são acima de tudo caches Tradicionais, e uma cache Tradicional tem personalidade própria. O que devia de haver era um icone para as caches que pertencem a PTs quando estes são "apenas" uma sequência" de caches e pouco mais, diferente dos icones das restantes.

Parece-me que depois da "febre" das Letter's, este verão a moda vão ser as Multis longas ("a minha é maior que a tua") ou dos PTs com maior número de caches. E deixem-me adivinhar, a seguir vai ser a moda dos desenhos feitos com PTs.

Eu próprio tenho uma cache multi de grandes dimensões, mas, para quem já a fez, percebe que tinha que ter aquele tamanho, não podia ser mais pequena. Ou isso ou um conjunto de caches tradicionais e uma bónus, mas não era a mesma coisa. Deixar nas mãos dos "astronautas" a decisão de voarem ao Sol, depois a Neptuno e depois voltarem a Marte, por exemplo, traduzia-se num gasto de "shuttle fuel" desnecessário. Assim, e por mais motivos, foi óbvia a escolha de uma Multi ao invés de um espalhanço de Essenciais.

Mas a discussão aqui é outra, e até agora tenho estado a responder exclusivamente às armarguras do Rui, quer aqui quer no tópico que está a ser discutido no Geopt. A discussão aqui é algo que me toca, e tocou quando um dos primeiros PTs foi publicado em Portugal, o da Serra da Carva. A minha cache mais antiga, e uma das mais antigas do país, que está prestes a comemorar 10 anos, era um desafio isolado no alto da Loca do Gato, e todos os que a faziam eram os que realmente a queriam fazer. Agora, os que lá vão, são quase na totalidade (para não dizer na totalidade) os que "vim fazer o PT da Serra da Carva e esta ficou quase em caminho".
Se é uma tristesa para um owner? É. o meu objectivo naquela cache era mostrar um local único, isolado, e que com o PT deixou em parte de fazer sentido o seu listing, uma vez que a própria cache faz referência a uma boa parte dos pontos do PT... mas eu percebo porque o owner colocou o PT, aliás cheguei a falar pessoalmente com ele sobre isso, e reconheço que há espaço para todos. Mas sim, preferia que a minha cache continuasse a ser uma tradicional "verdinha" e que as caches do PT passassem a ser umas "cor de rosinha" ou outra côr qualquer que ainda não haja nos ícones das caches nos mapas. Assim, todos ficávamos contentes, eu continuava a ter uma tradicional no meio do nada, daquelas para caminhar, chegar, descansar, admirar a paisagem e o local (com tempo) e só depois regressar, e o owner do PT continuava a ter um PT onde queria, mostrando até locais interessantes, mas que em nada têm a ver com o local da tradicional, e pior, destinam-se a um grupo de geocachers completamente diferente. É a minha opinião. Querem mudar alguma coisa? Então aqui ficam as sugestões:
- novos icones para cache inseridas em PTs e caches Bónus.
- criar um tipo de cache Container (onde o objectivo da cache é apenas procurar um container que esta dissimulado)
- criação de uma plataforma de gestão de caches fora do Geocaching.com para as caches Mistério, Letter's, e todas as caches do tipo Container (à imagem do que foi feito com o Waymarking)
- criação de uma plataforma de gestão de caches à parte também para as Earthcaches.
- criação de categorias dentro do Geocaching.com para as cache serem categorizadas, mais ou menos da seguinte forma: natura, urbanas, históricas (em locais históricos, monumentos, etc) e temáticas, e claro, o outros (que por omissão seria o que temos actualmente). Estas categorias era atribuídas pelo owner, pois só ele sabe a razão da criação da cache e conhece o local da mesma.
- depois disto tudo, integrar todas estas plataformas num único mapa, de modo a que cada um escolha (tal como já existe hoje) se quer ver as tradicionais, as caches de Container, os Mistérios, os PTs, os Waymarks, as ECs, etc etc
- definição de parâmetros mais concretos e rigorosos para a submissão de caches (listing elaborado e sem erros ou informações falsas, colocação de atributos adequados, terreno e dificuldade bem definidos, fotos e imagens, sempre que possível waypoints adicionais, entre outros), containers estanques, que garantam durabilidade e o bom estado do conteúdo, stashnote, material de escrita, identificação clara da cache com o nome e gccode, quer no container quer no logbook, enfoque na escolha do local para esconder a cache (a velha história dos muros, propriedades privadas, jardins, etc etc etc)..
- criar uma plataforma de trabalho de revisão de caches que seja mais abrangente, de modo a acompanhar desde o início o owner no trabalho de submissão de uma cache, e depois da publicação da mesma uma equipa que acompanhe o que se passa com as mesmas. Na prática, seria alargar a equipa de revisores para um número muito superior, na ordem das dezenas.
- permitir que qualquer geocacher se possa candidatar ao lugar de revisor, e que termine a nomeação desse cargo dando lugar à escolha por critérios como a disponibilidade, a competências, anos de casa, etc etc. Um trabalho da GS que teria formulários online para os candidatos, testes, e depois entrevistas se fosse necessário.
E no fim disto tudo, acabar com os não pagantes. É que se isto tudo fosse implementado eu não teria qualquer desculpa para não pagar 30$ ou mais por um serviço que ficaria feito "à minha medida". E penso que questas propostas não "estragariam" o geocaching de ninguém, permitindo assim atingir níveis da dita "qualidade" que muitos apregoam mas não têm a coragem de dar a cara por ela.

Muitas propostas que finalmente puseste por escrito Vou ponderar bem para opinar

[RuiJSDuarte]

Obrigado...
Domingo digo a minha opinião...

[geo-amd]

Penso conhecer um caso raro em que uma cache foi realmente "destruída" por culpa de outras.
Trata-se da Horse Meat, aka SS ou Gaivota Perneta [Sesimbra]. A criação do power trail "Pela Falésia à Lagoa" ampliou os problemas de erosão nesse ponto da Arriba Fóssil, pois a cache era para ser acedida por baixo e começou a ser acedida pelo lado de cima. O owner da cache precisou de a arquivar.

Relato isto principalmente por ser um facto de "trivia" interessante. Na realidade, em geral, penso que nestas situações se perde nuns aspetos mas se ganha noutros. Os casos de prejuízo fatal, como o que descrevi, devem ser muito raros.

[TiagoGH]

Rui Duarte a Minsitro de Estado! Já!

Este homem domina! Ele é aqui, é no Geopt, e ainda dá uma perninha no PGC. Caramba, é de um homem assim que precisamos à frente dos nossos destinos!

Diz o que tem a dizer, curto e grosso, e de uma forma clara e transparente. Uma das melhores personalidades que tenho visto por aqui (no GC) nos ultimos tempos (anos), se não de sempre!
Até pega em sapos e tuso!

Então Cláudio, não sabes que a malta de Loures é toda bacana?

Só é péssima a arranjar um dia para se juntar e ir a um determinado VG.....