Geocaching@pt

Adquiri recentemente um GPS da Garmin modelo Etrex Vista HCx, e desconfio que estou a fazer alguma azelhice na configuração, peço assim ajuda relativamente ao seguinte:

Quando marco um novo waypoint, este cria o ponto no mapa, em seguida para testar, desvio-me alguns metros do local, e indico que pretendo ir até esse waypoint através da bússula. O que sucede é que este nunca me leva ao ponto zero, ficando por vezes a cerca de 4 a 5 metros do local desejado. Refira-se também, que tenho achado duvidoso que a precisão das coordenadas geralmente nunca estão abaixo de 5m.

Já conferi e o datum dos mapas é WGS84, existirá alguma configuração da recepção do satélites, que estará mal definida?

Peço AJUDA!!!

Esta thread também refere essa questão.

Eu não me preocuparia.

Antes de tudo, certifica-te que o ponto está bem tirado. Deixa o GPSr repousar e fazer umas quantas leituras no local. Depois, para testares, afasta-te razoavelmente (50metros, por exemplo) desliga-o e volta a ligar. Testa as coordenadas com um goto para o ponto tirado.

Tira uma conclusão na altura.

Boa sorte!

A tread que indicaste refere exactamente as minhas dúvidas e anseios, pois confesso que esperava um desempenho superior, no que respeita à precisão.

Quanto ao teste, vou voltar a faze-lo conforme sugeriste, depois pronuncio-me.

Será que o facto de apenas possuir a cartografia de base da Garmin, afecta, a precisão da navegação até ao waypoint em questão?

Desde já o meu obrigado pela ajuda prestada.

Não. A cartografia não prejudica o desempenho na precisão das coordenadas.

Faz o teste e dá-nos um relato.

Marca aí um ponto qualquer na tua rua.

Executei o teste por duas vezes, numa das vezes estava com uma precisão de 3m e na segunda de 4m, quando criei os respectivos waypoints. Sucede que em nenhum dos casos fui dar ao ponto zero, no entanto também refiro que em qualquer um dos testes, não fiquei a uma distância superior (mais ou menos a olhómetro) à do erro inicial definido aquando da marcação do waypoint (3m e 4m respectivamente).

Concluo assim que sempre que possível, desejo obter as melhores condições de recepção de sinal de satélite com erro mínimos (apesar de não estar nas minhas mãos), se possível 1m ou mesmo 0m (se é que é possível), para que a precisão do GPS seja elevada, pois considero que erros na ordem dos 4 a 5m e por ai acima um pouco demais do que para mim é aceitável e conveniente para cachar.

Será esta uma situação normal?

Eu diria que sim... O sistema GPS tem as suas falhas. A imprecisão é normal. Certo que há uns que a reduzem ao mínimo, mas mesmo assim é raro. Isto porque as condições alteram-se, as leituras por vezes não são as melhores, etc.

Talvez por essa razão, o procedimento aconselhado quando se faz geocaching é ter "uma ideia" de onde está o ponto zero, ou seja, quando realmente se está próximo dele, os tais 4, 5 metros. Nessa altura, guarda-se o GPS e começa-se a procurar.

O Vista HCx é um dos GPS que tenho acompanhado. Estou inclusive tentado a comprá-lo, parece-me uma excelente opção preço/qualidade. Tem tido alguns "problemas", mas creio que parte deles são negligenciáveis. Vai testando mais a fundo.

Só uma questão, tens usado a função waypoint average para marcar um ponto? E se o tens feito, só a activas quando estás de facto no tal ponto 0 que queres marcar, certo?

Se sim às duas, quantas leituras deixas o GPS tirar?

OK SUp3rFM vou testa-lo mais a fundo, especialmente no campo das caches.

Quanto à tua questão, a resposta é sim, aliás essa função da média de pontos só é possível activar na altura da marcação do waypoint, e utilizei-a nos dois testes, deixando que o GPS fizesse cerca de 20 a 30 leituras, mas a partir de umas 10 para cima as coordenadas geralmente já não se alteram.

Faz umas 100 ou mais ainda.

Entendam isto como o relato de testes mais ou menos empíricos. Não foram seguidos nenhums procedimentos sistemáticos. Foi a nossa experiência.

Testámos em tempos, um Garmin 60CSx. Este GPS está equipado com um chipset SirfIII, de alta sensibilidade.

Testámos junto com o Quest, que tem um chipset de sensibilidade "normal", sendo essencialmente equivalente a qualquer outro GPSr dito "normal", seja Garmin ou Magellan (ambas equivalentes, nesta classe de receptores).

O resultado começou por ser uma surpresa, mas acabou por fazer sentido. O 60CSx mostrava, em condições normais, uma precisão bastante má, na ordem das várias dezenas de metros, enquanto o Quest mostrava uma precisão próxima da dezena.

Naturalmente, o 60CSx quase nunca perdeu sinal, enquanto o Quest andou mais vezes "perdido".

Quando era necessário tirar uma coordenada, a função de média em ambos os aparelhos acabava por reduzir a posição a valores muito semelhantes em ambos os aparelhos, com precisões muito equivalentes.

Durante o almoço, deixámos ambos os aparelhos a gravar o trajecto, imobilizados no carro. O resultado, no caso do Quest, foram meia dúzia de pontos. No caso do 60CSx, foi marcada uma nuvem. Ambos os aparelhos optimizam a gravação de pontos.

Uma descrição sucinta do funcionamento de um chipset normal e do SirfIII explica estes comportamentos.
Um chipset normal começa por filtrar os sinais de GPS com base na sua intensidade, descartando todos os que sejam demasiado fracos. Esta técnica reduz a influência de sinais reflectidos, simplificando o cálculo de posição. Tem apenas 12 canais, normalmente, mas como praticamente só apanha sinais directos de satélite, estes 12 canais chegam.
O SirfIII, por outro lado, apanha sinais extremamente fracos e usa algoritmos mais sofisticados para descartar ou aproveitar sinais reflectidos, conseguindo calcular uma posição mesmo quando os sinais são de fraca qualidade. O compromisso é que quando os sinais são de fraca qualidade, a posição calculada também sofre, mas pelo menos existe, ao contrário do Quest (e equivalentes) que ficam "perdidos".

Os prós e contras do chipset SirfIII serão provavelmente semelhantes noutros chipsets de alta sensibilidade, mas era porreiro comparar modelos ao vivo e a cores.

De resto, quando se tira uma coordenada, nós costumamos tirar várias posições (Quest), incluindo algumas em que deixamos o aparelho a fazer a média durante uns minutos (ele tira uma amostra por segundo). A posição final apresentada costuma ser um valor calculado (mesmo que a olho) a partir das várias posições tiradas na altura, do conhecimento do terreno e de uma dose de palpite. O MapSource (ou melhor, os mapas da Garmin) são assumidos como de alta precisão, porque esta tem sido a impressão que nos têm deixado ao longo de 3 anos.

A malta que tem tirado coordenadas tem normalmente feito um bom serviço. Em zonas de boa captação, o ponto zero é muito preciso. Acontece é que por vezes o disfarce da cache tb é bastante bom!

Volta e meia surge nos fóruns da Groundspeak algum pessoal que gosta de introduzir erros propositados para "apimentar" as buscas . Ora o erro não propositado já é bastante grande e um bom disfarce dá já dá bastante trabalho e bastante mais gozo do que andar a fazer o varrimento a uma área.

Bom, esperamos que isto ajude ou pelo menos não seja muito aborrecido de ler.
Nuno
Rifkindsss

PS: E sim, 3, 4 metros de erro é mesmo muito bom!

Eu desde que uso o BeeLine para registar coordenadas, faço um average de + 200 pontos e mesmo assim, às vezes, ainda levo porrada (merecidamente).

OK, quando repetir o teste da marcação dos waypoints tiro pelo menos entre 100 e 200 leituras de média, entretanto, vou continuar a explorar as potencialidades do equipamento.

Obrigado rifkind por partilhares a tua experiência sobre a precisão dos equipamentos GPS em causa, foi-me bastante útil, pois confesso que estava com algumas dúvidas acerca do comportamento e precisão do meu recentemente adquirido Garmin Etrex Vista HCx. Mas aprecebo-me que é um mal geral e comum.

Eu já consegui colocar a funcionar os novos mapas do City Navigator Europe v9

Rolam as mil maravilhas...

Dottore Escreveu:Eu já consegui colocar a funcionar os novos mapas do City Navigator Europe v9

Rolam as mil maravilhas...

Se possível às de dar uma vista de olhos à pm que te enviei aqui do Forum!
Obrigado.

Boas, alguém me sabe explicar como é que no meu eTrex Vista HCX, lhe consigo colocar todas as caches tradicionais de Portugal?

É que só me aceita 1000 caches...

Existe alguma forma de as colocar no cartão de memoria ou algo do género?

Divides por vários ficheiros. Por exemplo por zonas do Pais.